Создание научно-технического задела в интересах развития систем вооружения и оборонно-промышленного комплекса рф. Методология проведения исследования Имеющийся задел по проекту

Для повышения эффективности организации и выполнения научно-исследовательских работ НИЦ «Институт имени Н.Е. Жуковского» развивает инновационную систему управления развитием технологий в авиастроении. Ее главной особенностью является нацеленность на формирование опережающего научно-технического задела, который позволит минимизировать риски снижения технико-экономических и тактико-технических характеристик, а также сократить сроки освоения серийного производства новой техники.

В перспективе решение о проектировании и производстве конкретного образца должно приниматься только при наличии технологий, отработанных и подтвержденных на демонстраторах и прототипах.

Инновационная система предусматривает внедрение новых механизмов управления созданием технологий авиастроения в прикладной науке как на стратегическом, так и на тактическом уровне.

Стратегические планы развития технологий задают систему целей в количественном выражении – для этого сформирована система индикаторов развития технологий в авиастроении на кратко- (2020 г.), средне- (2025 г.) и долгосрочный (2030 г.) периоды.

Генеральными целями развития науки и технологий в гражданском авиастроении являются:

достижение приемлемого уровня эффективности обеспечения безопасности полетов;
повышение экономической и физической доступности, а также качества услуг, оказываемых с применением авиационной техники российского производства;
снижение вредного воздействия авиации на окружающую среду.

Аналогичная система целей и показателей их достижения сформирована и в сфере развития авиационной техники военного назначения.

При долгосрочном планировании развития технологий необходимо определить, какими характеристиками должна обладать авиационная техника будущего, чтобы достигнуть указанных целей. Для этого будет использоваться инструментарий системного моделирования, при помощи которого указанные индикаторы достижения генеральных целей будут декомпозироваться до более низких уровней – перечней требований к классам воздушных судов, называемым платформами . Например, системные модели в области гражданской авиации будут учитывать поведение субъектов рынка авиаперевозок: авиакомпаний, пассажиров, органов государственного управления, и на основе такого анализа формировать требования к интегральным характеристикам перспективного парка воздушных судов.

Целевых значений характеристик перспективной техники можно достигнуть различными способами, в зависимости от выбранных приоритетных направлений поиска, существующих идей и технических концепций, для которых должна быть проведена оценка влияния на заданные характеристики авиационной техники.

Например, снижение расхода топлива может быть достигнуто путем:

снижения удельного расхода топлива силовой установкой (т.е. совершенствования непосредственно двигателя)
повышения аэродинамического качества планера (с помощью таких решений как новые аэродинамические компоновки, естественная или гибридная ламинаризация, законцовки крыла и т.п.)
повышения весового совершенства летательного аппарата (за счет применения композитных материалов, совершенствования конструктивно-силовых схем).

Конкретные сочетания значений этих параметров, которые обеспечат достижение целевого значения расхода топлива, в данном случае можно определить аналитически с помощью т.н. формулы Бреге. Для других направлений развития технологий количественная оценка их влияния на достижение целей может осуществляться с помощью статистических моделей или экспертным образом.

Для обеспечения создания научно-технического задела к заданному сроку, определяемому требованиями рынка, вводится шкала уровней готовности технологий, которая уже широко используется в мировой практике.

Уровень готовности технологии – это формализованная оценка степени ее зрелости для практического использования при разработке и производстве, от идеи до прототипа целостной системы, испытанной в условиях, близких к реальным.

Принятая в зарубежной авиационной науке и промышленности шкала предусматривает 9 уровней готовности технологий, из которых первые шесть охватывают период создания научно-технического задела, а последующие три относятся к созданию конкретных образцов авиационной техники.

Достижение уровней готовности технологий должно подтверждаться на сертифицированной экспериментальной базе, объединенной в рамках центров коллективного пользования.

На уровнях готовности технологий 1-3 развитие науки и технологий в авиастроении реализуется в рамках проблемно-ориентированных проектов по приоритетным научно-технологическим направлениям.

По мере повышения уровня готовности технологий к промышленному применению происходит их системная интеграция (4-6 уровни готовности) в рамках комплексных научно-технологических проектов , в результате которых формируется совокупность отработанных технологий, позволяющих создавать новые изделия с заданным уровнем характеристик.

В рамках комплексных научно-технологических проектов учитывается взаимное влияние технологических инноваций в различных компонентах сложных систем. При этом снижается до приемлемого уровня риск негативного взаимовлияния новых технологий. В итоге формируется интегрированный научно-технический задел, который будет использоваться как для создания гражданской и военной авиационной техники, так и в интересах других отраслей экономики.

В передовых странах Запада рождение новых технологий, открытий и вооружений происходит на стыке наук, что требует системного подхода к организации этого процесса. В России, как известно, советский запас иссяк. Насколько успешны новые фундаментальные исследования? Как организовано взаимодействие военного ведомства с Российской академией наук? На эти и другие вопросы «ВПК» ответил заместитель министра обороны Юрий Борисов.

– Юрий Иванович, ХХI век – это новые нетрадиционные виды оружия и боевой техники. Как идет их создание? Насколько в целом отвечает нынешним вызовам наша система вооружения?

– В соответствии с задачами, поставленными перед Министерством обороны президентом Российской Федерации, развитие системы вооружения в значительной степени ориентировано на создание качественно новых, в том числе нетрадиционных видов оружия (высокоточного, лазерного, радиочастотного, кинетического, гиперзвукового, робототехнического, информационного), разработка которых во многом определяется наличием целостного научно-технического задела (НТЗ).

Поясню, что в общем виде НТЗ представляет собой совокупность результатов фундаментальных, прогнозных и поисковых исследований, прикладных и технологических научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), выполненных в интересах модернизации существующих, создания и производства принципиально новых образцов вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ).

Для каждого горизонта планирования развития ВВСТ необходимо обеспечивать опережающую подготовку НТЗ по ключевым научным направлениям и технологиям, на основе которых могут быть созданы принципиально новые виды техники или последующие поколения средств вооруженной борьбы в интересах обеспечения безопасности государства. При этом следует исходить из того, что развитие ВВСТ (переход на новый качественный уровень) возможно только путем отбора для последующей реализации научно-технических достижений, отвечающих комплексу условий и критериев как по требованиям со стороны Министерства обороны, так и по уровню их готовности к реализации в опытно-конструкторских работах.

– Сегодня наукой руководит, образно говоря, Министерство финансов, которое определяет, сколько денег и на что выделить. А там хотят получить максимальную отдачу в короткий срок. Но в фундаментальной науке так не бывает. Как разрешается это противоречие, как избежать просчетов планирования?

– Ввиду того что стоимость работ на каждой последующей стадии жизненного цикла ВВСТ возрастает примерно на порядок, накопление научно-технических результатов на ранних стадиях развития ВВСТ всегда предпочтительнее, чем на более поздних. Обусловлено это тем, что, с одной стороны, отказ от реализации неэффективных проектов на ранних стадиях менее затратен, а с другой – результаты этих стадий имеют более высокий потенциал широкого (универсального) использования, чем научно-технические решения, полученные в последующем.

К большому сожалению, несмотря на накопленную статистику, как у нас, так и в других ведущих в военном отношении странах многие руководители этого не понимают и требуют от исследователей сиюминутных результатов, что через 5–10 лет негативно сказывается на возможностях научно-технологического комплекса. И таких примеров из мирового опыта разработки ВВСТ предостаточно. В дальнейшем это ложится бременем на военный бюджет государства, становится долгостроем и в конце концов в тех изначально заложенных схемотехнических решениях теряет актуальность для выполнения боевых задач. Аналогичные просчеты в планировании есть и в нашей истории.

Во избежание подобных случаев Министерством обороны выстроена целостная система, обеспечивающая взаимодействие органов военного управления с государственными институтами, отвечающими за каждую стадию жизненного цикла образца ВВСТ. Особое место занимает, конечно, Российская академия наук. Учреждения РАН, включающие научные школы, создававшиеся десятки лет и имеющие устойчивые связи с предприятиями высокотехнологичных отраслей экономики, принимают непосредственное участие в составлении прогнозов, обосновании перспективных направлений, а также в получении новых знаний, рождении прорывных технологий, которые в дальнейшем становятся основой создания перспективного вооружения.

– Для лучшей координации фундаментальных и прикладных исследований в области обороны в 2015 году между вашим ведомством, Федеральным агентством научных организаций и РАН было заключено соглашение о сотрудничестве. Что это дает?

– Соглашением предусмотрены следующие формы взаимодействия:

создание совместных виртуальных лабораторий для выполнения научно-исследовательских работ оборонной направленности, использующих имеющуюся у сторон экспериментальную базу и иные ресурсы, в интересах производства оружия на новых принципах, их апробации и создания условий эффективного внедрения;
проведение исследований на базе испытательных центров и полигонов Минобороны, в том числе с предоставлением образцов военной техники и имущества для научных работ оборонного характера;
участие в разработке документов для аналитического и программно-целевого обеспечения Государственной программы вооружения;
подготовка предложений в проекты ГПВ и гособоронзаказа в части фундаментальных, прогнозных, поисковых и прикладных исследований;
экспертиза научно-технических программ и крупных проектов по созданию ВВСТ;
привлечение ведущих ученых и специалистов в научные (научно-технические) советы разного уровня в связи с оборонными исследованиями и разработками;
информирование о важнейших достижениях отечественной науки и техники в интересах обеспечения обороны и безопасности страны.

Первые реальные результаты такого сотрудничества дало проведенное в 2016 году уточнение ключевых элементов, определяющих приоритетные направления создания научно-технического задела для перспективных ВВСТ. Это в первую очередь касается «Перечня базовых и критических военных технологий на период до 2025 года» и «Перечня приоритетных направлений фундаментальных, прогнозных и поисковых исследований в интересах обеспечения обороны страны и безопасности государства на период до 2025 года».

По результатам совместного тщательного анализа вопросов разработки новых видов ВВСТ в перечень военных технологий были внесены существенные изменения, связанные в основном с развитием комплексов нетрадиционного вооружения, гиперзвуковых летательных аппаратов, систем связи и управления. По каждой военной технологии содержится подробное описание в виде паспорта, отражающее ее направленность, критические характеристики, уровень готовности, ориентировочную стоимость и другие параметры, необходимые для дальнейшего использования при подготовке проектов ГПВ и гособоронзаказов. В итоге уточненный перечень включает девять базовых, 48 критических и 330 военных технологий.

Перечень приоритетных фундаментальных исследований, являющийся как раз настольной книгой для учреждений РАН, которой они должны руководствоваться при обосновании и формировании своих планов, также претерпел существенные изменения: уточнены формулировки восьми научных поднаправлений, добавлено 27 новых направлений ФППИ в области информатики, оптики и квантовой электроники военного назначения, радиофизики и радиоэлектроники. Уточненный перечень включает 11 научных направлений, 56 поднаправлений и 718 направлений ФППИ. Оба документа одобрены решением коллегии Военно-промышленной комиссии РФ 25 мая 2016 года.

Вторым значимым мероприятием в тесном взаимодействии с экспертным сообществом РАН, генеральными конструкторами и технологами стала разработка Межведомственной координационной программы ФППИ в области обороны и обеспечения безопасности государства. Это инструмент, обеспечивающий взаимодействие на этапах планирования, выполнения и реализации результатов ФППИ. Программа призвана повысить эффективность исследований. А также консолидировать федеральные органы исполнительной власти, государственные корпорации и соответствующие фонды на приоритетных направлениях создания научно-технического задела для ВВСТ.

– Чем она отличается от предыдущих?

– В качестве основных первоочередных задач программы можно выделить следующие:

формирование межведомственного перечня ФППИ;
информационно-аналитическое обеспечение деятельности генеральных конструкторов по созданию ВВСТ и руководителей приоритетных технологических направлений в части предоставления сведений о состоянии и перспективах развития отечественной науки и технологий;
разработка предложений органам исполнительной власти, госкорпорациям, РАН и научным фондам по формированию или уточнению государственных, федеральных и ведомственных целевых программ и планов с учетом рекомендаций генеральных конструкторов по созданию ВВСТ и руководителей приоритетных технологических направлений;
участие в информационном обмене результатами научных исследований и технологических разработок.

Структурно программа состоит из пяти подпрограмм, охватывающих все основные этапы создания научно-технического задела для перспективных ВВСТ. Следует отметить, что основной вклад, включая детальную экспертизу ведущихся и планируемых ФППИ, внесли ведущие ученые РАН – академики Сергей Багаев, Радий Илькаев, Евгений Каблов, Владимир Пешехонов, ставшие руководителями соответствующих рабочих групп.

Основной положительный результат в том, что впервые удалось сформировать межведомственный перечень фундаментальных, поисковых и прикладных исследований, выполняемых, а также планируемых по государственным, федеральным и ведомственным целевым программам и планам в области обороны и обеспечения безопасности страны. Самый обширный раздел связан как раз с созданием научного задела. В нем более тысячи фундаментальных и поисковых научно-исследовательских работ оборонного или двойного назначения, проводимых или рекомендуемых к выполнению за счет средств российского бюджета.

– В нашей фундаментальной науке, как и в работе РАН, куча проблем, о которых говорил президент страны. Как они решаются?

– Да, наряду с положительными результатами сотрудничества с РАН существует ряд проблем, оказывающих негативное влияние на эффективность создания научно-технического задела. Они регулярно обсуждаются на наших встречах, в ходе которых предлагаются и согласовываются конкретные шаги по совершенствованию организационных, нормативно-правовых и методических аспектов планирования и проведения ФППИ оборонного назначения.

Среди насущных проблем функционирования учреждений РАН в системе гособоронзаказа стоит выделить следующие:

устаревшая материально-техническая и лабораторно-стендовая база с точки зрения возможности проведения исследований, в том числе экспериментальных, в интересах Минобороны;
нормативно-правовые ограничения участия учреждений РАН в конкурсных процедурах на проведение НИОКР оборонного назначения;
недостаточная интегрированность научных коллективов РАН в проблематику развития системы вооружения;
слабая финансовая мотивация молодых ученых, участвующих в работах по гособоронзаказу.

– Что нас ждет в ближайшей перспективе?

– В настоящее время Минобороны России находится на завершающей стадии формирования проекта ГПВ на 2018–2025 годы, в которой мероприятиям по созданию научно-технического задела для разработки перспективных и нетрадиционных образцов ВВСТ в интересах видов (родов войск) Вооруженных Сил РФ уделяется значительное внимание. В новой программе ставится задача обеспечить завершение разработки и поставку в войска принципиально новых образцов гиперзвукового оружия, интеллектуальных робототехнических комплексов, ВВСТ на новых физических принципах, а также целого ряда традиционных средств следующего поколения (Т-50, «Армата», «Курганец», МиГ-35 и др.). Парк современных ВВСТ должен быть доведен до 70 процентов.

Разработка указанных образцов потребует решения целого ряда научно-технических задач, что не представляется возможным без привлечения научного сообщества. В качестве наиболее ярких и сложных из всего их многообразия выделю следующие:

технологии, обеспечивающие длительное функционирование гиперзвуковых летательных аппаратов в плотных слоях атмосферы в условиях воздействия плазмы: это требует создания новых жаропрочных сплавов четвертого поколения, термостойких радиопрозрачных обтекателей на основе отечественных керамических материалов, двигательных установок и высокоэнергетических топлив, бортового радиоэлектронного оборудования;
повышение уровня интеллектуализации вооружения, особенно беспилотных летательных аппаратов и роботизированных комплексов военного назначения;
силовые лазеры на основе новых активных сред и источников накачки, адаптивных зеркал и устройств их охлаждения, многофункциональных оптических покрытий.

Традиционно учреждения РАН выполняют порядка 40 процентов научно-исследовательских работ фундаментального и поискового характера, а также принимают активное участие в реализации прикладных проектов по созданию военных технологий и перспективного вооружения. Убежден, что и при реализации ГПВ-2025 академические школы РАН внесут значительный вклад в формирование научно-технического задела и обеспечение обороноспособности Российской Федерации.

/Юрий Борисов, Олег Фаличев, vpk-news.ru /

В мае правительство утвердило федеральную целевую программу "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014 - 2020 годы". Заказчиком программы выступает минобрнауки, на ее реализацию в течение семи лет из федерального бюджета планируется выделить более 200 млрд рублей. О целях и задачах программы, предпосылках ее появления, а также в целом об уровне исследований и разработок в стране "РБГ" рассказал генеральный директор Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Дирекция научно-технических программ" Минобрнауки России Андрей Петров.

В чем основное отличие новой программы от предыдущей, рассчитанной на 2007 - 2013 годы?

Андрей Петров: Основной задачей прошлой программы было продемонстрировать возможность осуществления полного бизнес-цикла от идеи до производства и выведения наукоемкого товара, продукта или услуги на рынок. Проект реализовывался так, чтобы он начинался с прикладного НИРа, а в итоге на рынке появлялся конкретный продукт. Главное отличие новой программы в том, что в связи с появлением в стране различных инструментов поддержки прикладных научных исследований и внутри минобрнауки, и внутри других ведомств на ФЦП "Исследования и разработки 2014 - 2020 гг." возложена задача формирования технического задела в докоммерческой стадии. В новой программе статьи "Коммерциализация разработок" нет. Хотя она по-прежнему ориентирована на все приоритетные области науки и техники - наука о жизни, индустрия наносистем, информационно-телекоммуникационные системы, рациональное природопользование, энергоэффективность, энергосбережение и ядерная энергетика, транспорт.

Программа 2014 - 2020 направлена на создание научно-технического задела. От исполнителей не требуется впрямую, чтобы они создавали новые изделия или технологии. От них требуются полноценные результаты исследований, которые в дальнейшем, безусловно, могут и должны быть использованы при создании наукоемкой продукции. В первую очередь речь идет о повышении результативности и качества исследований.

Что понимается под научно-техническим заделом?

Андрей Петров: Для меня это три понятия: результаты конкретных проектов, наличие современной научной инфраструктуры и исследовательского оборудования, наличие профессиональных научно-исследовательских кадров. У нас еще в середине 90-х годов существовал достаточно большой научно-технический задел, оставшийся от наработок советской науки. Это видно по тому, как научные коллективы тогда участвовали в формировании тематики научно-технических программ. Была масса предложений от научных институтов и коллективов. Сейчас это количество значительно уменьшилось. А качественно предлагаемые наработки или устарели по подходам и по тематике, или просто повторяют то, что зачастую давно сделано другими. Двадцать лет назад большинства современных научных технологий вообще не существовало, а сейчас они появились, но не нашли отражения в российской научной среде. Многие исследователи продолжают заниматься разработками с использованием старых научных технологий, живут в старой парадигме, отличной от мирового научного сообщества, которое давно использует принципиально другие инструменты и подходы. Этот разрыв сегодня возникает во многих областях науки.

Его и надо преодолеть, создавая научно-технический задел, который должен быть сформирован в рамках новой программы. Инструментально через ФЦП "Исследования и разработки 2014 - 2020" государство пытается воссоздать то научное сообщество, которое владеет современными инструментами и технологиями. На первом этапе сообщество должно воспринимать результаты, полученные кем-то другим, следующий этап - воспроизводить эти результаты, и затем оно должно быть способно само производить конкурентоспособную наукоемкую продукцию и быть в этом лидером. Речь идет о создании активной научной среды, формировании квалифицированных коллективов и получении объема новых знаний.

Почему в новой программе решено было отказаться от коммерциализации?

Андрей Петров: По двум причинам. Во-первых, по тем, о которых я сказал выше. А во-вторых, потому, что во многих профильных ведомствах появились крупные ФЦП, где есть и исследовательская часть. Правительством было принято принципиальное решение: вопросы, связанные с коммерциализацией и внедрением, стали сферой ответственности профильных ведомств. Например, за коммерциализацию инноваций отвечает минэкономразвития. Поэтому из функционала минобрнауки это убрано, так решило правительство. Минобрнауки отвечает за научно-исследовательские работы на докоммерческой стадии, причем в большей мере межотраслевые, когда результаты работы ценны для нескольких сфер одновременно.

В тексте документа сказано, что новая программа предусматривает директивное формирование тематик для исследований, основанное на анализе потребностей в разработках отраслевых министерств и ведомств, компаний с госучастием, отраслевых объединений и представителей бизнеса. Как этот механизм будет реализован?

Андрей Петров: В прошлой программе формирование тематик происходило по заказу либо самого научного сообщества, либо бизнес-структур. В новой программе предполагается, что возникнут приоритетные проекты, которые государство совместно с наукой и бизнесом будет реализовывать для решения проблем, которые стоят перед обществом. Например, строительство какого-то исследовательского центра или разработка лекарственных препаратов для борьбы с заболеваниями, представляющими угрозу для общества, то есть что-то, что решает не локальные, а значимые для страны проблемы.

В минобрнауки есть соответствующий департамент, который занимается выработкой приоритетов, он будет согласовывать их с другими ведомствами (минтранспорт, минэнергетики, минприроды и др.), и на стыке уже будут вырабатываться директивные тематики. Это могут быть проекты, в которых заинтересованы несколько ведомств. А может быть, например, финансирование крупной исследовательской установки для решения большой государственный задачи, установки, которую ни один институт за счет своего бюджета позволить себе не сможет. И на государственном уровне будет принято решение такую установку институту обеспечить.

Минобрнауки также взаимодействует с региональными ведомствами, губернаторским корпусом, технологическими кластерами на предмет выявления существующих проблем и поиска путей их решения. На основе этого взаимодействия и будут формироваться проекты, которые будут реализовываться фактически по заказу государства и общества в целом.

А бизнес как-то к этому будет привлекаться?

Андрей Петров: Что касается директивных тематик, то нет. Это проекты для решения проблем, которые стоят перед государством непосредственно. Для взаимодействия с бизнесом сохраняется ряд других мероприятий, направленных на реализацию проектов, в которых может быть заинтересован бизнес. Степень его интереса может быть разной - от абсолютной до частичной. Однако я не исключаю участие бизнеса в единичных проектах, например, с теми же дорогостоящими установками, которые в Европе делаются "всем миром". Хорошо известно, что сугубо научные исследования физики элементарных частиц в ЦЕРНе привели к появлению Интернета. Так что, возможно, тот же коллайдер и полученные с его помощью результаты будут иметь огромное практическое значение и в них окажутся заинтересованы в том числе и крупные корпорации. Если что-то подобное будет создаваться у нас, ничто не мешает бизнесу принять участие в таком масштабном проекте.

А какие отрасли сегодня, на ваш взгляд, наиболее нуждаются в исследованиях?

Андрей Петров: Нуждаются все. Если государственные или частные компании хотят остаться и быть успешными на рынке, они должны заниматься исследованиями. Пока же и бизнес, и российские научные коллективы находятся в лучшем случае в роли догоняющих. И, к сожалению, по многим областям российские ученые работают, отставая на годы и занимаясь объектами, которые либо уже отработаны, либо малоинтересны.

Почему так происходит, с чем это связано?

Андрей Петров: Во-первых, страна переживала серьезные преобразования, которые нечасто идут на пользу науке. А во-вторых, в стране нет прямого заказа на науку. Наука всегда активно развивается там, где есть прямой заказ на результаты ее деятельности. Все фундаментальные исследования возникали как некий побочный эффект промышленного или военного заказа. У нас же в последние десятилетия российская экономика не проявляет интереса к научно-технической сфере. Даже когда говорится об инновациях, в основном приобретаются готовые, упакованные технологии, причем большая часть предыдущего поколения.

Не секрет, что большинство владельцев бизнеса воспринимают свой бизнес не как технологическое образование, а как финансовый актив, который должен быть максимально ликвидным, чтобы в нужный момент обменять его на еще более ликвидный. Если верить материалам СМИ и Интернету, они занимаются тем, что реструктурируют свои активы. Пока это происходит и внутри экономики не возникает реальная необходимость на заказ для науки, принципиально ничего не изменится.

Какие-то примеры успешных проектов полного цикла, реализованных в рамках прошлой программы, можете назвать?

Андрей Петров: Конечно. Например, разработка и производство хладостойких сталей для трубопроводов большого диаметра и строительства буровых платформ на шельфе. Этот проект прошел все стадии от лабораторной технологии производства нового сплава до выпуска партий, которые закупаются реальными компаниями для строительства северных газопроводов.

Если говорить о продукции, которую планировалось выпускать в рамках программы, кто заказчик этих инноваций, новых технологий - крупные госкомпании?

Андрей Петров: Если мы говорим про хладостойкие стали, то это, конечно, "Газпром" и нефтяные компании, которые планируют работать на шельфе. Другой крупный проект - туннельные микроскопы. Это новый класс оборудования, который появился в последнее десятилетие. Фактически в России параллельно с другими странами возникла и исследовательская среда, и производство этого оборудования. Компания выполняла этот проект в рамках программы и сегодня довольно существенную долю этого рынка закрепила за собой. Это хороший пример проекта полного цикла, в результате которого было создано оборудование, востребованное во всем мире.

Еще один проект связан с созданием новых видов синтетических каучуков, этот проект также от лабораторной технологии был доведен до крупнотоннажного производства. Это очень востребованные материалы - сегодня они используются практически во всем, от автомобилей до айпадов и т.д. - все, что приятно на ощупь. Этот материал очень перспективен с точки зрения экспорта.

В целом насколько успешной оказалась программа на 2007-2013 гг.? Всего ли удалось достичь?

Андрей Петров: Все формальные показатели, которые были поставлены, выполнены. Но всегда хочется достичь невозможного. Это, к сожалению, не всегда получается. На период реализации завершающейся программы пришелся финансовый кризис. В результате бюджет программы был сильно перекроен, в итоге все наши планы по запуску проектов были нарушены. В один из годов бюджет был сокращен фактически втрое. Государство давало деньги, как могло, но понятно, что если мы говорим о крупных, многостадийных проектах, скачки финансирования в разы от плановых не позволяют успешно реализовать их. Да, подавляющее число проектов выполнено, все показатели достигнуты, но из-за неравномерности финансирования некоторые планы, особенно связанные с реализацией крупных проектов, пришлось свернуть, потому что на них не было сначала ресурсов, а затем времени. Часть ресурсов впоследствии вообще была выведена из исследовательской части в инфраструктурную, то есть средства были направлены на строительство научных объектов.

По каким критериям планируется оценивать эффективность программы на 2014 - 2020 гг.?

Андрей Петров: Это прежде всего рост доли внутренних затрат на исследования и разработки в валовом внутреннем продукте, увеличение числа публикаций российских авторов в научных журналах и числа заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы. Что касается ожидаемого социально-экономического эффекта, основным критерием, как я уже сказал, будет создание научно-технологического задела по приоритетным направлениям и интеграция российского научно-технологического комплекса в мировую инновационную систему.

Приложение 1

Имеющийся у коллектива научный задел по проекту
У авторов проекта накоплен опыт проведения подобного вида исследований. Министерством образования и науки Республики Хакасия поддержан грант по организации прикладных научных исследований: социологические исследования по изучению профессиональных намерений, трудовой мотивации обучающихся общеобразовательных школ, студентов, выпускников учреждений начального, среднего и высшего профессионального образования, расположенных на территории Республики Хакасия» - протокол заседания конкурсного совета от 17.02.2011.

Руководителем данного проекта совместно с исполнителями разработаны программы групповой работы, включающие инновационные методы работы. С 2003г. ведется постоянная консультативная работа (индивидуальное, семейное консультирование) с представителями данной целевой аудитории.

Все участники проекта имеют наработки по данной проблеме в рамках диссертационных исследований. А.В. Мантикова исследовала ценностно-потребностную сферу личности делинквентной молодежи – правонарушителей, учащихся профессиональных училищ. Также, в 2011-2012гг. она принимала участие в исследовании маркеров экстремизма в молодежной среде на выборке 1000 человек, готовит публикацию по данной проблематике.
^ Список основных публикаций

участников коллектива, наиболее близко относящихся к предлагаемому проекту
Научная статья: Гребешкова О.Ю. Возможности прогнозирования поведения человека в политических исследованиях с помощью метода семантического дифференциала, Молодёжь: Жизнь в политике и политика в жизни: Материалы V Международной научной конференции, Изд-во: Знаменитые универсанты, СПб., 2004. С. 60 – 64 – Русский.

Научная статья: Мантикова А.В. По материалам круглого стола «Суицид в молодёжной среде республики Хакасия», посвящённого всемирному дню борьбы с суицидом. Этносы развивающейся России: проблемы и перспективы: Материалы 4-й научно-практической конференции с международным участием, Абакан, 2011- Русский.

Научная статья: Мантикова А.В. Исследование юношеских страхов у девушек, являющихся студентками ХГУ и рекомендации по нивелированию юношеских страхов и оптимизации взаимодействия со сверстниками у девушек. Этносы развивающейся России: проблемы и перспективы: Материалы третьей международной научно-практической конференции / науч. ред. Т.А. Фотекова, «Диалог Сибирь-Абакан», Абакан, 2008. С. 61 - 65- Русский.

Тезисы доклада/выступления Комарова Н.М., Психологические аспекты адаптации людей к условиям рыночной экономики. Материалы международной научно-практической конференции. Абакан: Изд. ХГУ им. Катанова, 2000 – Русский.

Научная статья: Комарова Н.М. Формирование интересов, склонностей и способностей к управленческим профессиям у старшеклассников в условиях общеобразовательной школы. Прикладная психология. ПВ-97. М: Изд. «Магистр», 1997. С. 72-79 – Русский.

Научная статья: Гребешкова О.Ю. Противоречия в структуре личности и политическая активность молодежи. Вестник Томского государственного университета: Бюллетень оперативной научной информации. Социально-психологические проблемы сохранения здоровья нации в развивающейся России. 2006. С. 113, 128 - Русский.

Научная статья: Комарова Н.М. Мотивы, ценностные ориентации и их роль в профессиональном самоопределении. Вестник ХГУ им.Н.Ф.Катанова – Абакан, 1997. Серия 2: Психология. Педагогика/Отв.ред. С.В.Фатеев. Вып.2, 1997 – Русский.

Научная статья: Мантикова А.В. Теоретические основы формирования ценностно-потребностной сферы личности. Этносы развивающейся России: проблемы и перспективы: Материалы 4-й научно-практической конференции с международным участием, Абакан, 2011- Русский.

Научная статья: Комарова Н.М. К вопросу об использовании профессионального потенциала в условиях рыночной экономики. Вестник Хакасского технического института-филиала КГТУ. 2003, №14., 2003- Русский.

Научная статья: Мантикова А.В. Мотивация обучения в вузе как фактор развития личности, Психология XXI века Актуальные проблемы и тенденции развития: Материалы международной научно-практической конференции конференции 17-18 декабря 2007г. Часть II. / Пензенский филиал НОУ «МНЭПУ», «МГОУ», «ПГПУ» им. В.Г. Белинского; отв. Ред. И.П. Шахова, Изд-во МНЭПУ, Пенза, 2007. С. 108 - 109- Русский.

Комарова Н.М. Условия формирования интересов, склонностей и способностей у старшеклассников к управленческим профессиям. Материалы республиканской научно-практической конференции/ под ред. Н.А.Агафонова – Красноярск: Изд.КГПУ, 1997 – Русский.

Методическая разработка: Мантикова А.В. , Колмакова Н.В. , Психологическая готовность «во всеоружии»: выход молодой мамы на работу. Методология работы, техники и диагностический инструментарий работников службы занятости, "РОСА", Абакан, 2010. С. 63 – 68 - Русский.

Научная статья: Мантикова А.В. , Колмакова Н.В. Выпускники вузов как потенциальные субъекты рынка труда, "Наука и общество: взгляд молодых исследователей": материалы 5-й научной конференции школьников и студентов с международным участием 1-2 декабря 2011 г., ФГБОУ ВПО «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова», Абакан, 2011. С. 14 - 15- Русский.

Научная статья: Гребешкова О.Ю. Исследование политической активности молодежи Хакасии. Реальный и виртуальный мир нового тысячелетия: Тезисы докладов IV международной научной конференции. – СПб., 2002. С. 43-45 - Русский.

Методология проведения исследования

Введение:

Описание предмета исследования – описание предмета как функционала – выявление проблемы для объекта

Формирование конечной цели через предмет

Выявление способов улучшения предмета (обычно за счет повышения эффективности)

Анализ предшественников

Формулирование задачи

Обоснование актуальности задачи

Границы исследования

Граница от объекта (перечень объектов)

Граница от предмета

О пространстве и времени

Краткая аннотация основных частей исследования.

Краткие сведения об апробации исследования (доклады, выступления на конференциях).

Краткие сведения о реализации.

Новые научные результаты и положения, выносимые на защиту.

Глава 1. Фон (исходный уровень). Сущность задачи.

1.1. Анализ факторов, внешних от объекта, внутренних от предмета, влияющих на объект и предмет исследования.

1.2. Анализ предмета и объекта на взаимозависимость.

Оценка степени соответствия существующего состояния предмета требованиям объекта.

Глава 2. Выбор и обоснование методов исследования.

Выбор и разработка элементов метода исследования предмета.

Выборка или разработка методики исследования объекта через предмет.

Оценка эффективности объекта через предмет.

Глава 3. Обоснование практических рекомендаций по улучшению объекта через предмет.

Улучшение предмета исследования в объекте.

Улучшение методов исследования объекта и предмета.

Оценка эффективности объекта через предмет в усовершенствованном состоянии.

Заключение:

Перечисление научных результатов с выделением новизны.

Вклады в науку.

Вклады в практику.

Что не удалось сделать? Предложения по дальнейшему совершенствованию.

Общее количество публикаций.

Выводы по решению задачи, поставленной во введении.

1. Описание научной проблемы исследования (суть, генезис и основные аспекты научной проблемы)

2. Актуальность научной проблемы исследования (важность предлагаемого исследования по данной проблеме с точки зрения формирования новых и развития существующих направлений в данной предметной области и расширения возможности практического применения научных результатов)

3. Конкретная задача в рамках проблемы, на решение которой направлено исследование

4. Научная новизна исследования (новизна и оригинальность предлагаемой постановки проблемы и/или методологии её исследования)

5. Анализ современного состояния исследований по научной проблеме проекта (основные направления, тенденции и приоритеты развития исследований в отечественной и мировой науке)

6. Применяемые в исследовании методологические принципы

7. Предлагаемые методы, методики, инструментарий и их обоснование (возможности предлагаемого к использованию методического инструментария обеспечить необходимую глубину проработки основных аспектов задачи)

8. Ожидаемые результаты научного исследования (форма изложения должна дать возможность провести экспертизу результатов)

9. Форма представления результатов проекта (указываются ожидаемые конкретные результаты, например: монография, серия статей)

10. Потенциальные возможности использования результатов исследования при решении прикладных задач (обосновывается возможный вклад планируемых научных результатов в решение прикладных задач)

11. Имеющийся у коллектива научный задел по проекту (указываются полученные ранее результаты, разработанные программы и методы)

12. Публикации, наиболее близко относящиеся к предлагаемому проекту (приводится список основных публикаций, наиболее близко относящихся к предлагаемому проекту, за последние пять лет)

13. Общий план работы на весь срок выполнения проекта (форма изложения должна дать возможность оценить степень выполнения заявленного в проекте плана работы; общий план работы дается с разбивкой по годам)