Предположение или утверждение предполагающее доказательство в исследовании. Построение и доказательство гипотезы

В науке и практике в зависимости от области исследования пользуются различными способами доказательства гипотез. Основными среди них являются три способа: дедуктивное обоснование выраженного в гипотезе предположения; логическое доказательство гипотезы; непосредственное обнаружение предположенных в гипотезе предметов .

Применительно к судебному исследованию рассмотрим два основных способа превращения версий в достоверное знание: (1) непосредственное обнаружение искомых предметов и (2) логическое доказывание версий путем подтверждения следствий.

(1) Непосредственное обнаружение искомых предметов . Частные гипотезы в науке и версии в судебном исследовании нередко ставят своей задачей выявление факта существования в определенное время и в определенном месте конкретных предметов и явлений либо отвечают на вопрос о свойствах и качествах таких предметов. Наиболее убедительным способом превращения такого предположения в достоверное знание является непосредственное обнаружение в предположенное время или в предположенном месте искомых предметов либо непосредственное восприятие предположенных свойств.

Например, при расследовании уголовных дел о хищениях, а также о разбое, бандитизме, мошенничестве и т.п. важной задачей судебно-следственных органов является обнаружение приобретенных или накопленных преступным путем вещей, ценностей и денежных сумм. Эти ценности и вещи, как правило, прячутся или реализуются преступниками. В связи с этим и возникают частные версии о местонахождении таких вещей и ценностей.

Версии, доказываемые непосредственным обнаружением предположенной причины, всегда являются частными версиями. С их помощью, как правило, устанавливаются лишь отдельные фактические обстоятельства дела, частные стороны события преступления.

(2) Логическое доказывание версий . Версии, объясняющие существенные обстоятельства расследуемых дел, превращаются в достоверное знание путем логическою обоснования. Оно протекает опосредованным путем, ибо познаются события, имевшие место в прошлом, или явления, существующие и в настоящее время, но недоступные непосредственному восприятию. Так доказываются, например, версии о способе совершения преступления, о виновности, о мотивах совершения преступления, объективных обстоятельствах, при которых было совершено деяние, и т.п.

Логическое доказывание гипотезы в зависимости от способа обоснования может протекать в форме косвенного или прямого доказывания.

Косвенное доказывание протекает путем опровержения и исключения всех ложных версий, на основании чего утверждают достоверность единственного оставшегося предположения.

Вывод протекает в форме отрицающе-утверждающего модуса разделительно-категорического умозаключения. Метод исключения можно представить в следующем виде:

ù H 1 ,ù H 2

Заключение в этом выводе может расцениваться как достоверное, если, во-первых, построен исчерпывающий ряд версий , объясняющих исследуемое событие, и, во-вторых, в процессе проверки версий опровергнуты все ложные предположения . Версия, указывающая на оставшуюся причину, в этом случае будет единственной, а выраженное в ней знание будет выступать уже не как проблематичное, а как достоверное .

Этот способ доказывания, протекающий по методу исключения , часто используется в судебно-следствепной практике при доказывании как общих, так и частных версий.

Косвенное доказывание гипотез при расследовании преступлений должно применяться с учетом особенностей этого вида исследования.

Прежде всего следует отметить практическую трудность построения в отдельных случаях полного перечня версий, объясняющих исследуемое событие. При явной недостаточности исходного материала в начале расследования трудно бывает точно и определенно перечислить все реально возможные причины , которые объясняли бы происхождение фактических данных. Поэтому наряду с версиями, содержащими точные и четкие указания на те или другие возможные причины, приходится выдвигать и малоопределенные предположения.Так, например, выдвигают три версии о личности преступника, совершившего хищение товаров из магазина. Хищение совершено: (1) продавцом А, (2) сторожем Б или (3) ранее осужденным В. При этом не исключают и четвертую версию - хищение совершено кем-то из посторонних.

Если первые три версии вполне проверяемы, поскольку в них речь идет о конкретных лицах, то последнюю версию проверить трудно. Следствия, вытекающие из нее, будут малоопределенными, значит, проверка их будет сопряжена с задержкой во времени. Тем не менее исключать ее при разработке версий и планировании расследования нельзя, она может оказаться плодотворной.

При обращении в судебном исследовании к методу исключения при косвенном доказывании не следует переоценивать его значения и ограничиваться только этой логической операцией в процессе поисков истины. Косвенное доказывание должно сочетаться с прямым обоснованием оставшегося предположения.

Прямое доказывание гипотезы протекает путем выведения из предположения разнообразных, но вытекающих только из данной гипотезы следствий и подтверждения их вновь обнаруженными фактами .

При отсутствии косвенного доказывания простое совпадение фактов с теми следствиями, которые выведены из версии, нельзя расценивать как достаточное основание истинности версии, ибо совпадающие факты могли быть вызваны и другой причиной.

H®S,S

Логика не считает демонстративным переход от утверждения следствий к утверждению основания.

Поскольку причина всегда накладывает отпечаток на ее действие, то при доказывании версии основное внимание уделяют выведению из версии не любых следствий, а таких, которые в совокупности обладали бы ярко выраженными неповторимыми, индивидуальными особенностями , указывающими на их происхождение лишь от одной, вполне определенной причины: {S a , S b ,..., S i }.

Такая версия по делу должна быть подтверждена упорядоченной совокупностью фактов {F a , F b , ..., F i } , которая, с одной стороны, служит необходимым и достаточным основанием для вывода о достоверности единственного предположения H 1 , а с другой - исключает всякое иное объяснение обстоятельств дела.

В итоге мы имеем такую связь между основанием и следствием, которая может быть выражена в форме двойной импликации: «если и только если H 1 , то {S a , S b ,…S i } ». Символически это можно выразить так:

H 1 ® S

Вывод от утверждения следствия к утверждению основания при наличии такой двойной импликации будет логически законным. Если в меньшей посылке утверждается, что совокупность фактов F a , F b , ..., F i совпадает со следствиями S a , S b ,…S i то в заключении с необходимостью утверждают существование причины H 1 .

Рассуждение принимает вид:

H 1 ® S

При соблюдении указанных условий в судебном исследовании приходят к такому знанию об обстоятельствах преступления и его участниках, которое является достоверным, единственно возможным и не вызывает сомнений в своей истинности.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Каков логический механизм построения гипотезы (судебной версии)?

2. Логика опровержения гипотез.

3. Из каких этапов складывается проверка гипотезы?

4. Как строится подтверждение гипотезы?

5. Возможно ли сочетание прямого и косвенного способов доказательства гипотезы?

6. Возможно ли доказательство гипотезы путем подтверждения выведенных из нее следствий?

7. Что такое метод исключения и как он действует при доказательстве гипотезы?

8. Как применяется метод всестороннего выбора при построении гипотезы?

ЛИТЕРАТУРА

Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. М., 1991.

Арно А., Николь П. Логика, или Искусство мыслить. М., 1991.

Асмус В.Ф. Учение логики о доказательстве и опровержении. М., 1954.

Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. М., 1994.

Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления. М., 1989.

Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика. М., 1994.

Гетманова А.Д. Логика. М., 1995.

Горский Д.П. Определение. М., 1974.

Зегет В. Элементарная логика. М., 1985.

Ивлев Ю.В. Логика. М. 1993.

Лебедев С.А. Индукция как метод научного познания. М., 1980.

Поварнин С. Спор. О теории и практике спора. СПб., 1996.

СвинцовВ.И. Логика. М., 1987.

Сшарченко А.А. Логика в судебном исследовании. М., 1958.

Уемов А.И. Аналогия в практике научного исследования. М., 1970.

СПОСОБЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ГИПОТЕЗ

Рассмотрим два основных способа превращения версий в достоверное знание: (1) непосредственное обнаружение искомых предметов и (2) логическое доказательство версий путем подтверждения

следствий. Эти способы используются в судебных исследованиях.

(1) Непосредственное обнаружение искомых предметов. Частные гипотезы в науке и версии в судебном исследовании нередко выдвигаются для выявления факта существования в определенное время и в определенном месте конкретных предметов и явлений либо для ответа на вопрос о свойствах таких предметов. Наиболее убедительным способом превращения таких предположений в достоверное знание является непосредственное обнаружение в предполагаемом времени или месте искомых предметов либо непосредственное восприятие предполагаемых свойств. Например, при расследовании уголовных дел о хищениях, разбое, бандитизме, мошенничестве и т. п. важной задачей судебно-следственных органов является обнаружение приобретенных или накопленных преступным путем вещей, ценностей и денежных сумм. Эти ценности и вещи, как правило, прячутся или реализуются преступниками. В связи с этим и возникают частные версии о местонахождении таких вещей и ценностей.

Версии, доказываемые непосредственным обнаружением предполагаемой причины, являются частными версиями. С их помощью, как правило, устанавливаются лишь отдельные фактические обстоятельства дела, частные стороны события преступления.

(2) Логическое доказательство версий. Версии, объясняющие существенные обстоятельства расследуемых дел, превращаются в достоверное знание путем логического обоснования. Оно протекает опосредованным путем, так как исследуются события, имевшие место в прошлом, или явления, недоступные непосредственному восприятию. Так доказываются, например, версии о способе совершения преступления, обстоятельствах, при которых было совершено деяние, и т. п.

Логическое доказательство гипотезы в зависимости от способа обоснования может протекать в форме косвенного или прямого доказательства.

Косвенное доказательство протекает путем опровержения и исключения всех ложных версий и на этом основании утверждают достоверность единственного оставшегося предположения.

Вывод протекает в форме отрицающе-утверждающего модуса разделительно-категорического умозаключения:

Заключение в этом выводе может расцениваться как достоверное, если, во-первых, построен исчерпывающий ряд версий, объясняющих исследуемое событие, и, во-вторых, в процессе проверки версий опровергнуты все ложные предположения. Версия, указывающая на оставшуюся причину, в этом случае будет единственной, а выраженное в ней знание будет выступать уже не как проблематичное, а как достоверное. Этот способ доказательства, протекающий по методу исключения, часто используется в судебно-следственной практике при доказа

тельстве как общих, так и частных версий. Косвенное доказательство гипотез при расследовании преступлений должно применяться с учетом особенностей этого вида исследования. Прежде всего следует отметить практическую трудность построения в отдельных случаях полного перечня версий, объясняющих исследуемое событие. При явной недостаточности исходного материала в начале расследования трудно бывает точно и определенно перечислить все реально возможные причины, которые объясняли бы происхождение фактических данных. Поэтому наряду с версиями, содержащими точные и четкие указания нате или другие возможные причины, приходится выдвигать и недостаточно определенные предположения. Например, выдвигают три версии о личности преступника, совершившего хищение товаров из магазина. Хищение совершено: (1) продавцом А, (2) сторожем Б или (3) ранее осужденным В. При этом не исключают и четвертую версию - хищение совершено кем-то из посторонних. Если первые три версии вполне проверяемы, поскольку в них речь

идет о конкретных лицах, то последнюю версию проверить трудно. Следствия, вытекающие из нее, будут недостаточно определенными, значит, проверка их будет сопряжена с задержкой во времени. Тем не менее исключать ее при разработке версий и планировании расследования нельзя, она может оказаться плодотворной. При обращении в судебном исследовании к методу исключения при косвенном доказательстве не следует переоценивать его значения и ограничиваться только этой логической операцией в процессе поисков истины. Косвенное доказательство должно сочетаться с прямым обоснованием оставшегося предположения. Прямое доказательство гипотезы протекает путем выведения из предположения разнообразных, но вытекающих только из данной гипотезы следствий и подтверждения их вновь обнаруженными фактами. При отсутствии косвенного доказательства простое совпадение фактов с теми следствиями, которые выведены из версии, нельзя расценивать как достаточное основание истинности версии, так как совпадающие факты могли быть вызваны и другой причиной.

Переход от утверждения следствий к утверждению основания не дает достоверных выводов.

Поскольку причина всегда накладывает отпечаток на ее действие, то при доказательстве версии основное внимание уделяют выведению из версии не любых следствий, а таких, которые в совокупности обладают ярко выраженными неповторимыми, индивидуальными особенностями, указывающими на их происхождение лишь от одной, вполне определенной причины: {Sa, Sb,Sj}.

Такая версия по делу должна быть подтверждена упорядоченной совокупностью фактов {Fa, Fb, F (}, которая, с одной стороны, служит необходимым и достаточным основанием для вывода о достоверности единственного предположения Нь а с другой - исключает всякое

иное объяснение обстоятельств дела. В итоге мы имеем такую связь между основанием и следствием,

которая может быть выражена в форме двойной импликации: «если и только если Н, то {Sa, Sb,Sj}». Символически это можно выразить так:

Основными способами доказательства гипотез являются: дедуктивное обоснование выраженного в гипотезе предположения; непосредственное обнаружение предположенных в гипотезе предметов; логическое доказательство гипотезы.

Непосредственное обнаружение искомых предметов. Частные гипотезы в науке и версии в судебном исследовании нередко ставят своей задачей выявление факта существования в определенное время и в определенном месте конкретных предметов и явлений либо отвечают на вопрос о свойствах и качествах таких предметов. Наиболее убедительным способом превращения такого предположения в достоверное знание является непосредственное обнаружение в предположенное время или в предположенном месте искомых предметов либо непосредственное восприятие предположенных свойств.

Напр., при расследовании уголовных дел о хищениях важной задачей является обнаружение похищенных ценностей. Эти ценности, как правило, прячутся или реализуются преступниками. В связи с этим и возникают частные версии о местонахождении таких вещей и ценностей.

Версии, доказываемые непосредственным обнаружением предположенной причины, всегда являются частными. С их помощью, как правило, устанавливаются лишь отдельные фактические обстоятельства дела, частные стороны события преступления.

Логическое доказывание версий. Версии, объясняющие существенные обстоятельства расследуемых дел, превращаются в достоверное знание путем логического обоснования. Оно протекает опосредованным путем, ибо познаются события, имевшие место в прошлом, или явления, существующие и в настоящее время, но недоступные непосредственному восприятию. Так доказываются, напр., версии о способе совершения преступления, о виновности, о мотивах совершения преступления, объективных обстоятельствах, при которых было совершено деяние, и т. п.

Логическое доказывание гипотезы в зависимости от способа обоснования может протекать в форме косвенного или прямого доказывания.

План.

1. Предпроблема и проблема.

2. Определение гипотезы, виды гипотез.

3. Построение гипотезы.

4. Требования, предъявляемые к гипотезе.

5. Способы доказательств гипотез.

6. Теория.

7. Управленческое решение.

Важную роль в науке играет не только учение логики о формах мышления (понятии, суждении и аргументации, но и о таких формах знания, как проблема, гипотеза и теория.

Проблемами называют важные в практическом или теоретическом отношении задачи, способы решения которых неизвестны или известны не полностью. Различают проблемы двух видов: неразвитые и развитые.

Неразвитые проблемы - это задача, которая характеризуется следующими чертами. Во-1-х, это нестандартная задача, то есть задача, для решения которой нет алгоритма (алгоритм неизвестен или даже невозможен). Чаще всего это трудная задача. Во-2-х, это задача, которая возникла на базе определенного знания (теории, концепции и т.д.), то есть задача, которая возникла как закономерный результат процесса познания.

В-3-х, это задача, решение которой направлено на устранение противоречия, возникшего в познании (противоречия между отдельными положениями теории или концепции, положениями концепции и фактами, положениями теории и более фундаментальными теориями, между кажущейся завершенностью теории и наличием фактов, которые теория не может объяснить), а также на устранение несоответствия между потребностями и наличием средств для их удовлетворения. В-4-х, это задача, путей решения которой не видно. Их иногда называют предпроблемами.

Задача, которая характеризуется тремя первыми из указанных выше черт, а также содержит более или менее конкретные указания на пути решения, называется развитой проблемой или собственно проблемой. Проблемы делятся на виды или степени конкретности указаний на пути их решения.

Таким образом, развитая проблема - это «знание о некотором незнании», дополненное более или менее конкретным указанием путей устранения этого незнания.

Формулировка проблемы включает в себя, как правило, три части:

1) систему утверждений (описание исходного знания - того, что дано);

2) вопрос или побуждение (« Как установить то-то и то-то?» или «Найти то-то и то-то?»);

3) систему указаний на возможные пути решения.

В формулировке неразвитой проблемы последняя часть отсутствует.

Проблемой называется не только знание указанных видов, но и процесс познания, который заключается в формировании неразвитой проблемы, превращения последней в развитую, а затем развитой проблемы первой степени в развитую проблему второй степени и т.д. вплоть до решения проблемы.

Проблема как процесс развития знаний состоит из нескольких ступеней:

1) Формирование неразвитой проблемы (предпроблемы);

2) Развитие проблемы - формирование развитой проблемы первой степени, второй степени и т.д. путем постепенной конкретизации путей ее разрешения;

3) Разрешение (или установление неразрешимости) проблемы.

Достоверному познанию в научной или практической области всегда предшествует рациональное осмысление и оценка доставляемого наблюдением фактического материала. Эта мыслительная деятельность сопровождается построением различного рода догадок и предположительных объяснений наблюдаемых явлений. Вначале они носят проблематичный характер. Дальнейшее исследование вносит поправки в эти объяснения. В итоге наука и практика преодолевают многочисленные заблуждения, противоречия и достигают объективно истинных результатов.

Решающим звеном в познавательной цепочке, обеспечивающей становление нового знания, является гипотеза. Гипотеза - это форма развития человеческих знаний. Менделеев Д.И . в «Основах химии» писал, что гипотезы «науке и особенно ее изучению необходимы. Они дают стройность и простоту, каких без их допущения достичь трудно. Вся история наук это показывает. А потому можно смело сказать: лучше держаться такой гипотезы, которая может оказаться со временем неверною, чем никакой. Гипотезы облегчают и делают правильною научную работу - отыскания истины, как плуг земледельца облегчает выращивание полезных растений».

В переводе с греч. этот термин означает «предположение». Но если в основе каждой научной гипотезы находится суждение, носящее вероятностный характер, то далеко не каждое вероятностное суждение может быть отнесено к области гипотез (к ним, например, не относятся житейские предположения, вроде таких как: «Вероятно, мой друг сейчас на катке»; различные произвольные догадки; основанные на невежестве «предсказания» и т.д.

Гипотеза - это предположение особого рода. Гипотезой называют также процесс познания, который заключается в выдвижении предположения. Т.о., в научной литературе слово «гипотеза» употребляется в двух смыслах.

Гипотеза в первом смысле этого слова (особый род знания)- означает обоснованное (не полностью) предположение о причинах явления, о ненаблюдаемых связях между явлениями и т.д.

Гипотезой во втором смысле слова (процесс развития знаний) - это сложный процесс познания, заключающийся в выдвижении предположения, его неполного обоснования и доказательства или опровержения.

Построение гипотезы складывается из трех последовательных этапов. Первый этап - анализ отдельных фактов и отношений между ними; второй этап - синтез фактов, их обобщение; третий этап - выдвижение предположения о том, что представляет собой исследуемое явление.

Анализ отдельных фактов может протекать в форме дедуктивных у/з (в качестве исходных посылок силлогизма выступают либо проверенные наукой положения, либо полученные в судебно-следственной практике обобщения), либо индуктивных у/з (из отдельных фактов отбирают относящиеся к делу и делают из них обобщение).

Кроме прохождения этих этапов в своем развитии, предположение, чтобы быть гипотезой, должно удовлетворять некоторым требованиям, которым отвечает именно гипотеза в отличие от всякого рода ненаучных предположений.

Гипотеза должна:

1) обязательно опираться на факты, на достижения науки;

2) объяснять весь ход явлений, для анализа которого она выдвигается;

3) быть внутренне непротиворечивой;

4) в принципе быть проверяемой.

Гипотеза - это форма развития знаний, представляющая собой обоснованное предположение , выдвигаемое с целью выяснения свойств и причин исследуемых явлений.

Определим характерные черты гипотезы:

1. Гипотеза - это не просто одна из возможных, случайных логических фигур, а необходимый компонент любого познавательного процесса. Там, где есть поиск новых идей или фактов, закономерных связей или причинных зависимостей, там всегда присутствует гипотеза. Она выступает связующим звеном между ранее достигнутым знанием и новыми истинами и одновременно познавательным средством, реализующим переход от прежнего неполного и неточного знания к новому, более полному и более точному.

2. Построение гипотезы всегда сопровождается выдвижением предположения о природе исследуемых явлений, которое является логической сердцевиной гипотезы и формулируется в виде отдельного суждения или системы взаимосвязанных суждений о свойствах фактов или закономерных связях явлений.

Поскольку познание ставит задачу достижения объективной истины, значит гипотеза, дающая лишь вероятностное знание, является незавершенным этапом на пути к истине.

Чтобы превратиться в достоверное знание, предположение подлежит научной и практической проверке. Этот процесс приводит в итоге к опровержению либо подтверждению и дальнейшему доказательству гипотезы.

Возникающее при построении гипотезы предположение рождается в результате анализа фактического материала, на базе обобщения многочисленных наблюдений. Научная гипотеза - это не просто догадка, фантазия или допущение, а опирающееся на конкретные материалы и тем самым обоснованное, а не интуитивно и подсознательно принятое предположение. Важным условием построения плодотворной гипотезы является соблюдение принципа объективности исследования. В психологическом плане объективность означает отсутствие предвзятости , когда исследователь руководствуется интересами установления истины, а не своими субъективными склонностями, предпочтениями и желаниями. В логико-методологическом плане объективность означает всесторонность исследования .

Гипотеза в науке, как и версия в судебном исследовании, считается состоятельной, если удовлетворяет следующим требованиям.

Рассмотрим их:

1. Гипотеза не должна быть логически противоречивой и не должна противоречить фундаментальным положениям науки. Последняя часть не является абсолютной, ибо в некоторых случаях полезно подвергнуть сомнению сами эти положения науки. Так, в 18 в. Французская академия наук приняла решение не рассматривать исследования о камнях, падающих с неба, т.к. падать им неоткуда (речь идет о метеоритах).

2. Предположение должно быть принципиально проверяемым. Различают два рода проверяемости - практическую и принципиальную. Предположение является практически проверяемым, если оно может быть проверено в данное время или в недалекий период времени. Предположение является принципиально проверяемым, если оно может быть проверено не в ближайшее время, а когда-нибудь. Поэтому в качестве гипотез не признаются догадки, которые в принципе нельзя проверить (обосновать или опровергнуть) - например, о боге.

3. Гипотеза не должна противоречить ранее установленным фактам, для объяснения которых оно не предназначено (не относящимся к предметной области гипотезы), т.е. должна быть возможно более простой, не требовать ввода все новых и новых гипотез или допущений.

3. Предположение должно быть приложимо к возможно более широкому кругу явлений. Это позволяет из двух или более гипотез, объясняющих один и тот же круг явлений, выбрать наиболее простую. Этот принцип называется принципом простоты или «бритвой Оккама», т.к. его сформулировал английский философ Уильям Оккам, живший 600 лет назад. Под простотой здесь имеется ввиду отсутствие фактов, которые гипотеза должна объяснять, но не объясняет. В таком случае придется делать оговорки, что предположение объясняет все факты, кроме таких-то и таких-то, и для объяснения последних фактов придется выдвигать вспомогательные для данного случая гипотезы.

Познавательная или эвристическая ценность гипотезы определяется ее информативностью , которая выражается в предсказательной и объяснительной силой гипотезы - в ее способности подсказать - где и как отыскать новые, еще неизвестные факты и дать им рациональное объяснение.

После выдвижения предположения, объяснения на его основе всех имеющихся фактов, относящихся к предметной области гипотезы, а также после проверки выполнения всех перечисленных требований (если они выполнены), предположение обычно считают не полностью обоснованным, т.е. гипотезой.

Среди многих видов гипотез рассмотрим наиболее важные их разновидности: 1-е с точки зрения познавательных функций и 2-ое объекта исследования.

1. По функциям в познавательном процессе различают гипотезы: а) описательные и б) объяснительные.

Описательные гипотезы - это предположения о присущих исследуемому объекту качествах и свойствах.

Они обычно отвечают на вопрос: «Что представляет собой данный предмет?» или «Какими свойствами обладает данный предмет?».

Описательные гипотезы могут выдвигаться с целью выявления состава или структуры объекта, раскрытия механизма или процедурных особенностей его деятельности, определения функциональных характеристик объекта.

Например, гипотеза о волновом распространении света была гипотезой о механизме светового движения. Предположения о компонентах и атомных цепочках нового полимера в химии относится к гипотезам о составе и структуре. Гипотеза политолога или юриста, предсказывающая социальный эффект принятого нового пакета законоположений относится к функциональным предположениям.

Объяснительные гипотезы - это предположения о причинах или механизме возникновения объекта исследования.

Такие гипотезы обычно выясняют: «Почему произошло данное событие?» или «Каковы причины появления данного предмета?».

II. В зависимости от объекта исследования различают гипотезы:

А) общие и Б) частные В) единичные.

Общей гипотезой называют обоснованное предположение о закономерных связях в природе и обществе и об эмпирических регулярностях. Например, гипотеза об атомистическом строении вещества; о происхождении небесных тел и т.п.

Частная гипотеза - это обоснованное предположение о происхождении и свойствах единичных фактов, конкретных событий и явлений.

Например, предположения, которые выдвигаются в судебно-следственной практике, ибо здесь приходится умозаключать о единичных событиях, поступках людей и т.п.

Единичная гипотеза - это научно-обоснованное предположение о причинах, происхождении и взаимосвязях единичных фактов, конкретных событий или явлений. Врач строит единичные гипотезы о ходе лечения конкретного больного, подбирая для него индивидуальные медикаменты и их дозировку.

По степени достоверности различают рабочую гипотезу и научную гипотезу.

Рабочая гипотеза - это выдвигаемое с первых шагов исследования временное предположение, которое служит условным допущением, позволяющим сгруппировать результаты наблюдений и дать им первоначальное объяснение.

Научная гипотеза - это гипотеза, объясняющая закономерности развития явлений природы, общества и мышления.

Гипотезу в судебном исследовании обычно называют версией (от лат.- оборот, видоизменение; от франц. - истолкование, перевод).

Версия в судопроизводстве - одна из возможных гипотез, объясняющих происхождение или свойства отдельных юридически значимых обстоятельств или преступления в целом.

Версия отличается от научной гипотезы тем, что выдвигается и проверяется в сравнительно короткий срок. По каждому делу обязательно выдвигается несколько версий. При выдвижении и доказательстве версий руководствуются не только логическими законами, но и юридическими. Факты, на основании которых рассматривается версия, должны быть выявлены, собраны и закреплены с соблюдением уголовно-процессуальных законов.

Гипотеза или версия проверяется в два этапа:

1. Дедуктивное выведение вытекающих из гипотезы следствий.

2. Сопоставление следствий с фактами с целью опровержения или подтверждения гипотезы. Версия считается опровергнутой лишь в том случае, если ее несостоятельность достаточно обоснована.

Для опровержения версии необходимо, чтобы вытекающие из нее следствия не просто не совпадали, а противоречили фактическим обстоятельствам дела.

Гипотеза или версия подтверждается, если выведенные из нее следствия совпадают с вновь обнаруженными фактами. Чем больше таких совпадений и чем разнообразнее следствия, тем вероятнее гипотеза. В этом случае говорят, что гипотеза подтверждается.

В науке и практике в зависимости от области исследования пользуются различными способами доказательства гипотез.

Основными среди них являются три способа:

1. Дедуктивное обоснование выраженного в гипотезе предположения путем выведения его из более общего положения;

2. Логическое доказательство гипотезы путем подтверждения следствий;

3. Непосредственное обнаружение предположенных в гипотезе предметов и явлений.

Применительно к судебному исследованию рассматриваются два основных способа превращения версий в достоверное знание:

1) непосредственное обнаружение искомых предметов (например, обнаружение приобретенных или накопленных преступным путем вещей, ценностей и денежных сумм);

2) логическое доказывание версий путем подтверждения следствий (так доказываются, например, версии о способах совершения преступления, о виновности, о мотивах совершения преступления, объективных обстоятельствах, при которых было совершено деяние, и т.п.).

Логическое доказывание гипотезы в зависимости от способа обоснования может протекать в форме:

А) косвенного или Б) прямого доказывания.

Косвенное доказывание протекает путем опровержения и исключения всех ложных версий, на основании чего утверждают о достоверности единственного оставшегося предположения. Заключение может расцениваться как достоверное, если, во-1-х, построен исчерпывающий ряд версий, объясняющих исследуемое событие, и во-2-х, в процессе проверки версий опровергнуты все ложные предположения.

Прямое доказывание гипотезы протекает путем выведения из предположения разнообразных следствий и подтверждения их вновь обнаруженными фактами. Такая версия должна быть подтверждена системой улик, т.е. упорядоченной совокупностью фактов, которая служит необходимым и достаточным основанием для вывода о достоверности единственного предположения, а с другой - исключает всякое иное объяснение обстоятельств дела.

В науке выделяют два уровня познания - эмпирический и теоретический. На первом уровне производится сбор фактов, осуществляется их первичная систематизация в форме таблицы, схем, графиков и т.д.

На втором уровне действительность отражается в форме теорий. Слово «теория» употребляется в широком и узком смысле слова.

Когда хотят разграничить мыслительную и предметно-практическую деятельность, говорят о теории и практике. В этих случаях теорией (в широком смысле слова) называют мышление вообще.

В узком смысле слова - под теорией понимают достоверное (в диалектическом смысле) знание об определенной области действительности, представляющее собой систему понятий и утверждений и позволяющее объяснять и предсказывать явления из данной области.

Итак, теория - это достоверное знание (в диалектическом смысле). Хотя теория и не является полной и окончательной истиной о какой-то области действительности, она всё же в своей основной части обоснована, доказана. В ней есть содержание, которое в дальнейшем не будет опровергнуто.

Особенностью теории является то, что она обладает предсказательной силой. В теории имеется множество исходных утверждений, из которых логическими средствами выводятся другие утверждения, то есть в теории возможно получение одних знаний из других без непосредственного обращения к действительности.

Теория не только описывает определенный круг явлений, но и даёт объяснение этим явлениям.

Теория является средством дедуктивной и индуктивной систематизации эмпирических фактов

Под управленческим решением понимается полномочное указание обоснованных действий, направленных на достижение оптимального или претендующего на то, чтобы быть оптимальным, функционирования и развития объекта управления.

Систему решений, регулирующих функционирование и развитие объекта управления, называют фондом управленческих решений. Решения, обеспечивающие оптимальное функционирование и развитие объекта управления, называются прогрессивными. Решения, которые на определенном этапе развития объекта управления перестают удовлетворять требованиям его оптимального функционирования и развития, называются непрогрессивными. Среди непрогрессивных решений выделяются решения, препятствующие функционированию и развитию объекта управления, то есть регрессивные решения, и решения, которые не препятствуют функционированию и развитию объекта управления, но вместе с тем и не обеспечивают оптимального его развития и функционирования, то есть нейтральные решения.

Деятельность аппарата управления направлена на отмену регрессивных решений, на отмену или совершенствование нейтральных и выработку прогрессивных решений.

Вновь вырабатываемые решения можно разделить на нестандартные, или творческие, и стандартные, или традиционные. Нестандартные решения - это решения совершенно новые, оригинальные, для которых не существует образца. Стандартными называются решения, принимаемые многократно в сходных ситуациях. Для них, как правило, вырабатываются «шаблоны», «штампы», которые, однако, не исключают отдельных элементов творчества при их использовании. Впоследствии творческое решение может превратиться в модель стандартного решения.

В связи с этим возникает задача подбора модели стандартного решения из накопителя решений для конкретной ситуации. Примером такого накопителя решений может служить набор типовых планов действий дежурного райотдела милиции при получении им сообщения о происшествии.

При изложении логики выработки управленческого решения мы будем иметь в виду выработку нестандартных решений.

Логическая форма выработки управленческого решения - это диалектико-логическая форма процесса познания. Процесс выработки общей формы в диалектической логике отличается от соответствующего процесса в формальной логике.

Для получения общей формально-логической формы мы отвлекаемся от конкретных мыслей с точки зрения их содержания. «Когда решается какой-нибудь сложный и запутанный … вопрос, то азбучное правило требует, чтобы сначала был взят самый типичный, наиболее свободный от всяких посторонних, усложняющих влияний и обстоятельств, случай и уже затем от его решения следует восходить далее, «принимая одно за другим во внимание эти посторонние и усложняющие обстоятельства».

Чтобы выяснить общую форму выработки управленческих решений, следует взять наиболее типичное решение, выделить форму его выработки, а затем усложнять эту форму за счет нового содержания, присущего лишь некоторым решениям.

В модели процесса познания, результатом которого является обоснованный проект управленческого решения можно выделить ряд этапов.

Прежде всего выделяют нулевой этап выработки управленческого решения - подготовку к выработке управленческого решения, которая заключается в повседневном изучении объекта управления, его места в социальной системе, принципов управления объектами данного уровня.

В процессе управления наступает такой момент, когда субъект управления приходит к выводу о том, что невозможно работать, руководствуясь только ранее принятыми решениями. Это происходит в связи с обнаружением трудностей функционирования объекта управления, которые необходимо преодолеть, и проявлением новых задач. Если субъект управления считает, что решать новые задачи целесообразно, то начинается собственно выработка управленческого решения.

Первый этап выработки управленческого решения - целевое изучение объекта управления. Первой ступенью первого этапа является формулирование общей цели, которая должна быть достигнута. Эту цель можно назвать ориентирующей целью.

Если ориентирующая цель является исчерпывающей и если нет никаких проблем при осуществлении ориентирующей цели, то на этом процесс познания может быть завершен. Если же такие проблемы есть, то налицо проблемная ситуация, то есть противоречие между имеющимися потребностями и наличием знаний и средств для их удовлетворения.

В случае проблемной ситуации процесс познания продолжается. Уточняется сама проблема, а затем в аспекте ориентирующей цели осуществляется изучение объекта управления. Целью изучения является создание начального состояния объекта управления.

Второй этап выработки управленческого решения - это этап формирования проблемы перевода объекта из сложившейся ситуации в конечное состояние.

На первом этапе сформулирована ориентирующая цель, которая еще не является конкретной. Она лишь выражает желание субъекта управления изменить существующее положение дел, его общее, приблизительное представление о желаемом результате. На втором этапе субъект управления вновь возвращается к разработке цели действий, так как изучение объекта управления с точки зрения ориентирующей цели показало, что требуются уточнение и конкретизация цели, то есть ориентирующая цель как бы отрицается в связи с созданием образа начального состояния объекта управления, отражающего сложившуюся ситуацию, и следует пересмотреть, уточнить эту цель. Конкретизация заканчивается выработкой конкретной цели действий, то есть образа конечного желаемого состояния объекта управления.

Третий этап выработки управленческого решения - создание и анализ проектов управленческих действий. На этом этапе происходит поиск управленческих действий, способных обеспечить переход от начальной ситуации объекта управления к конечному состоянию, и средств для их осуществления. Первоначально создается несколько вариантов (проектов) управленческих действий. По каждому из вариантов разрабатывается образ конечного состояния объекта управления с учетом внешней среды и осуществляется оценка каждого образа конечного состояния объеекта управления (с учетом внешней среды). В результате оценки варианты управленческих действий уточняются или отбрасываются. Как правило, остается один вариант управленческих действий. Если нельзя отдать предпочтение одному варианту, то это во многих случаях свидетельствует о недостаточном изучении объекта. Третий этап должен заканчиваться выбором одного из проектов управленческих действий.

Четвертый этап выработки управленческого решения - создание проекта решения. Выбор управленческих действий еще не является проектом управленческого решения, так как управленческое решение должно содержать описание сложившейся на объекте управления ситуации, а также обоснование управленческих действий.

Наглядно основные этапы и ступени логики выработки управленческого решения показаны на схеме. Квадратами обозначены ступени процесса познания, штриховыми стрелками - познавательные процессы, заключающиеся в возвращении от последующей ступени к предшествующей для уточнения результата познавательной деятельности.

Цели урока:

Расширение и обобщение знаний обучающихся о различных взглядах на возникновение жизни на Земле;

Создание проблемно-ориентированной развивающей среды как условия раскрытия интеллектуального потенциала личности выпускника средней школы.

Оборудование:

Портреты выдающихся ученых и философов прошлого;

Презентации: “Креационизм”, “Развитие представлений о возникновении жизни”;

Карточка для выполнения лабораторной работы: “Анализ и оценка различных гипотез происхождения жизни”;

Карточка “Краткий словарь терминов”;

Компьютер, проектор, экран.

Ход урока

1. Актуализация знаний.

Отличия живого от неживого и определение понятия “жизнь”. (краткая беседа).

2. Вступительное слово учителя.

Жизнь существует на Земле 4,5 миллиарда лет. Она заполняет все уголки нашей планеты. Озера, реки, моря, океаны, горы, равнины, пустыни, даже воздух – населены живыми существами. Предполагается, что за всю историю жизни на Земле существовало около 4,5 млрд. видов животных и растений.

Как возникла и развивалась жизнь на нашей планете? Проблема происхождения жизни исстари приковывала к себе человеческую мысль. С глубокой древности и до нашего времени было высказано множество гипотез о происхождении жизни на Земле. Но и по сей день нет окончательного ответа. Исследуя историю развития представлений о возникновении жизни мы можем лишь ознакомиться с научными теориями, предложенными учеными, с результатами их исследований по данному вопросу.

С глубокой древности и до нашего времени было высказано множество гипотез о происхождении жизни на Земле. Однако все их многообразие сводится у двум взаимоисключающим точкам зрения.

Сторонники теории биогенеза (от греч. био – жизнь и генезис – происхождение) полагали, что все живое происходит только от живого. Их противники защищали теорию абиогенеза считали возможным происхождение живого от неживого, т. е. в той или иной мере допускали самозарождение жизни.

Мы можем наблюдать элементы материалистических и идеалистических воззрений, пронизывающие всю историю формирования взглядов на возникновение жизни с древнейших времён до наших дней.

Возникновение Земли

С точки зрения современной науки Солнце и планеты возникли одновременно из межзвездного вещества - частиц пыли и газа. Это холодное вещество постепенно уплотнялось, сжималось, а затем распалось на несколько неравных сгустков. Один из них, самый большой, дал начало Солнцу. Его вещество, продолжая сжиматься, разогрелось, вокруг него образовалось вращающееся газопылевое облако, которое имело форму диска. Из плотных сгустков этого облака возникли планеты. Земля образовалась примерно 4,5 млрд. лет назад. Ученые определили это по возрасту самых древних горных пород.

Теория стационарного (постоянного) состояния

Как гласит теория стационарного состояния, Земля никогда не возникала, а существовала вечно; условия окружающей среды, были всегда возможны для того чтобы поддерживать жизнь, а если и изменялись, то не на много. Согласно этой версии, виды живых существ также никогда не образовывались, они существовали всегда, и у каждого вида имеются всего лишь две возможной реальности - либо изменение численности, либо вымирание. Но гипотеза стационарного состояния в корне противоречит данным современной науки, в частности астрономии, эти данные, указывают на конечное существование времени жизни любых звёзд и, соответственно, планетарных систем вокруг этих светил. По современным оценкам, основанным на учете скоростей радиоактивного распада, возраст Земли, Солнца и Солнечной системы исчисляется ~4,6 млрд. лет. Поэтому эта гипотеза обычно не рассматривается академической наукой.

Сторонники этой теории отказываются признавать, что наличие или отсутствие определенных ископаемых остатков (останков) может направленно акцентировать внимание на время возникновения или вымирания отдельных, разных видов, и приводит в качестве примера представителя кистеперых рыб - латимерию (целаканта).

Теория самозарождения жизни

Теория спонтанного зарождения возникла в древнем Китае, Вавилоне и Греции в качестве альтернативы креационизму, с которым она сосуществовала. Приверженцем этой теории был и Аристотель. Её последователи считали, что определённые вещества содержат “активное начало”, которое при подходящих условиях может создать живой организм.

Среди мореплавателей были известны взгляды на появление бернакельского гуся. Этот гусь вырастает на обломках сосны, носящихся по морским пучинам. Вначале он имеет вид капельки смолы. Он прикрепляется клювом к дереву и выделяет для безопасности твердую скорлупу, в которой живет спокойно и беззаботно. Через некоторое время у гуся вырастают перья, и тогда он сходит с куска коры в воду и начинает плавать. А в один прекрасный день взмахивает крыльями и улетает.

В течение долгих веков, свято веря в акт Божественного творения, люди, кроме того, были твёрдо убеждены, что жизнь постоянно зарождается самопроизвольно. Ещё древнегреческий философ Аристотель писал, что не только растения, черви, насекомые, но даже рыбы, лягушки и мыши могут рождаться из влажной почвы или гниющего ила. Голландский учёный Ян Ван Гельмонта в XVII в. описал свой опыт, утверждая, что живые мыши якобы зарождались у него из грязного белья и горсти пшеницы, запертых в шкафу. Другой натуралист, Гриндель фон Ах, так рассказывал о якобы наблюдавшемся им самозарождении живой лягушки: “Хочу описать появление на свет лягушки, которое мне удалось наблюдать при помощи микроскопа. Однажды я взял каплю майской росы и, тщательно наблюдая за ней под микроскопом, заметил, что у меня сформировывается какое-то существо. Прилежно наблюдая на второй день, я заметил, что появилось уже туловище, но голова ещё казалась не ясно сформированной; продолжая свои наблюдения на третий день, я убедился, что наблюдаемое мною существо есть не что иное, как лягушка с головой и ногами. Прилагаемый рисунок всё поясняет”.

“Таковы факты, - писал в своем труде Аристотель, - живое может возникать в результате не только спаривания организмов, но и в результате разложения почвы, самозарождаясь под действием сил природы из разлагающейся земли.”

4. Комментарий учителя об оценке исследований проблемы происхождения жизни в 18-19 веках.

Против такого подхода к проблеме зарождения жизни выступил итальянский натуралист Франческо Реди. “Убежденность была бы тщетной,- писал он, - если бы ее нельзя было подтвердить экспериментом. Поэтому я взял 2 сосуда, поместил туда угря. Один сосуд был закрыт, а другой оставался открытым, Можно было видеть, что личинки мух появились только в открытом сосуде. Значит, личинки зарождаются не самопроизвольно, а из отложенных мухами яиц.”

Но противники Реди, так называемые виталисты (от лат. витас -жизнь)- сторонники всепроникающей жизненной силы- утверждали, что в закрытый горшок не мог поступить воздух, а вместе с ним и “жизненная сила”, поэтому личинки мух в закрытом сосуде и не появлялись.

Тогда Реди поставил гениальный по простоте опыт. Он поместил мертвых змей в 2 сосуда один оставил открытым, другой закрыл кисеей. Через некоторое время личинки мух появились только в открытом сосуде. Опыт убеждал в том, что растения и животные появляются только из семян или яиц, образуемых родительскими особями, но не могут возникнуть из неживой природы. А как быть с микроорганизмами? Споры между сторонниками биогенеза и абиогенеза продолжались.

В 1859 г. Французская академия наук назначила премию тому, кто положит конец спорам о самозарождении жизни. В 1862 г. Премию получил Луи Пастер. Он провел эксперимент, по простоте соперничавший с опытом Реди. В колбах он кипятил мясной бульон, в котором могли бы развиваться микроорганизмы. При кипячении они и их споры погибали. К колбе Пастер присоединил изогнутую трубку, споры микробов оседали в ней и не могли проникнуть в питательную среду, а доступ пресловутой “жизненной силы “ был обеспечен. Питательная среда оставалась стерильной, но стоило отломить трубку, как среда загнивала. Впоследствии на основе опыта Пастера были созданы методы:: пастеризации, консервации, учение об асептики и антисептике. Таковы были практические итоги теоретического спора.

5. Выступления обучающихся по анализу других гипотез происхождения жизни на Земле.

Гипотезы вечности жизни во Вселенной. Панспермия

Опровержение Л. Пастером теории самопроизвольного зарождения жизни сыграло двоякую роль. С одной стороны, представители идеалистической философии увидели в его опытах лишь непосредственное свидетельство принципиальной невозможности перехода от неорганической материи к живым существам в результате действия только естественных сил природы. Это вполне согласовывалось с их мнением о том, что для возникновения жизни необходимо вмешательство нематериального начала – творца. С другой стороны, некоторые материалистически мыслящие естествоиспытатели лишились теперь возможности использовать явление самозарождения жизни в качестве главного доказательства своих взглядов. Возникло представление вечности жизни во вселенной. Так появилась гипотеза панспермии, которую выдвинул немецкий химик Ю. Либих (1803 – 1873).

Согласно гипотезе панспермии жизнь существует вечно и переносится с планеты на планету метеоритами. Простейшие организмы или их споры (“семена жизни”), попадая на новую планету и найдя здесь благоприятные условия, размножаются, давая начало эволюции от простейших форм к сложным. Сторонником гипотезы панспермии был выдающийся отечественный естествоиспытатель В.И. Вернадский (1863 – 1945)

Особенно активно развивал теорию панспермии шведский физико-химик С. Аррениус (1859-1927). В опытах русского физика П.Н. Лебедева (1866-1912), открывшего давление светового потока, С. Аррениус увидел доказательство возможности переноса спор микроорганизмов с планеты на планету. Жизнь переносится, предполагал он, не в виде микроорганизмов на метеоритах, раскаляющихся при вхождении в плотные слои атмосферы, - сами споры могут перемещаться в мировом пространстве, движимые давлением солнечного света!

В дальнейшем и этот взгляд был отвергнут. В условиях космоса зачатки жизни в тех формах, которые известны нам на Земле, по видимому, не могут существовать, и все попытки обнаружить в космосе какие-либо формы жизни не дали пока положительных результатов. Тем не менее и некоторые современные ученые высказывают гипотезы о внеземном происхождении жизни. Так, американские ученые Ф. Крик и Л. Оргел полагают, что Земля была “засеяна” какими-то разумными существами, обитателями тех планетных систем, развитие жизни на которых опередило нашу Солнечную систему на миллиарды лет. Снарядив ракету и помести в неё контейнер с простейшими организмами, они запустили её по направлению к Земле, установив предварительно, что на нашей планете есть необходимые условия для жизни. Разумеется, доказать это нельзя и категорично опровергнуть не возможно.

Одним из свидетельств в пользу гипотезы внеземного происхождения жизни было обнаружение внутри метеорита, названного ALH 84001 палочковидных образований, напоминающих по форме окаменелые бактерии. Сам метеорит был частичкой марсианской коры, которая была выброшена в космос 16 млн. лет назад в результате взрыва на этой планете. А 13 тыс. лет назад он упал на Землю, в Антарктиде, где и был недавно обнаружен. Окончательно ответить на вопрос “Есть ли жизнь на Марсе?” удастся в скором будущем, когда будут опубликованы отчеты американского национального управления по аэронавтике и космическим исследованиям NASA. Эта организация осуществила запуск спутника на Марс с целью взятия образцов марсианского грунта и теперь проводит обработку полученного материала. Если исследования покажут, что микроорганизмы населяли Марс, то о занесении жизни из космоса можно будет говорить с большей долей уверенности.

Теория панспермии уводит нас от решения вопроса о происхождении жизни на Земле: если жизнь возникла не на Земле, то как она возникла вне её? Данная теория не нашла признания у многих ученых (не объясняет происхождение жизни)

Гипотеза креационизма

Гипотеза креационизма - взгляд на возникновение жизни с точки зрения верующих людей. Согласно этой гипотезе жизнь возникла в результате какого-то сверхъестественного события в прошлом. Ее придерживаются последователи всех религиозных концессий мира- ислама, христианства, буддизма, иудаизма. С точки зрения этих религий Вселенная состоит из материальной и духовной составляющих. Живую материю, то есть животный, растительный мир и человека породила духовная составляющая, другими словами Бог. Сторонники этой гипотезы приводят примеры особенностей живой материи, которые не могут быть объяснены современной наукой и с точки зрения религии демонстрируют существование Высшего Разума. Например: вирусы состоят из белковой оболочки и ДНК. В клетке хозяина для размножения вирусу необходимо удвоить молекулу ДНК, но для этого нужна огромная энергия, кто инициирует этот процесс? В рамках естественных наук вопрос пока без ответа.

Значит ли это, что присущая многим стереотипная точка зрения о том, что наука и религия по сути своей противоречивы верна? Многие исследователи считают, что наука и религия это способы познания двух сторон единого мира - материальной и духовной реальности. На практике они должны не противопоставляться, а дополнять и поддерживать друг друга. Вот почему Альберт Эйнштейн говорил: “Наука без религии ущербна, религия без науки слепа”. Презентация 2

Гипотеза биохимической эволюции

Теория биохимической эволюции имеет наибольшее количество сторонников среди современных учёных. Земля возникла около пяти миллиардов лет назад; первоначально температура её поверхности была очень высокой. По мере её остывания образовались твёрдая поверхность (литосфера). Атмосфера, первоначально состоявшая из лёгких газов (водород, гелий), не могла эффективно удерживаться недостаточно плотной Землёй, и эти газы заменялись более тяжёлыми: водяным паром, углекислым газом, аммиаком и метаном. Когда температура Земли опустилась ниже 100° C, водяной пар начал конденсироваться, образуя мировой океан. В это время из первичных соединений и образовывалась сложные органические вещества; энергию для реакций синтеза доставляли грозовые разряды и интенсивная ультрафиолетовая радиация. Накоплению веществ способствовало отсутствие живых организмов – потребителей органики – и главного окислителя – кислорода.

Первичные органические вещества (белки) могли создаваться из неорганических в условиях восстановительного характера атмосферы за счет энергии мощных электрических разрядов. Белковые структуры (протобионты, по терминологии Опарина) благодаря амфотерности образовывали коллоидные гидрофильные комплексы (притягивали к себе молекулы воды) с общей водной оболочкой. Эти комплексы могли обособляться от всей массы воды и сливались друг с другом, образовывая коацерватные капли (коацервация - самопроизвольное разделение водного раствора полимеров на фазы с различной их концентрацией). В коацерватах вещества вступали в дальнейшие химические реакции (происходило избирательное поглощение ионов металлов и образование ферментов). Усложнение протобионтов достигалось отбором таких коацерватных капель, которые обладали преимуществом в лучшем использовании веществ и энергии среды. На границе между коацерватами и внешней средой из липидов сформировалась примитивная мембрана, что привело к возникновению первой клетки.

Современная наука рассматривает абиогенное возникновение жизни на Земле, считая эту теорию наиболее вероятной. Абиогенез состоит из трёх основных этапов развития жизни:

1. Абиогенное возникновение биологических мономеров.

2. Образование биологических полимеров.

3. Формирование мембранных структур и первичных организмов (пробионтов).

В настоящее время проблема происхождения жизни не решена. Ученые продолжают искать пути её решения.

7. Выполнение лабораторной работы

Лабораторная работа
“Анализ и оценка различных гипотез происхождения жизни”

Цель исследования Охарактеризовать мифологические представления древних ученых, первые научные попытки объяснения сущности и процесса возникновения жизни, охарактеризовать экспериментальные доказательства гипотез: опыты Ф. Реди, взгляды В. Гарвея, эксперименты Л. Пастера, теории вечности жизни, материалистические представления о возникновении жизни на Земле. Ознакомиться с утверждениями сторонников панспермии, гипотезой о вечности жизни во Вселенной. Объяснить, почему данные теории не нашли признания у многих ученых.

Являются ли представленные гипотезы доказательными? Допускают ли они эволюционное развитие природы? Можно ли считать данные гипотезы научными? Укажите знаком (+) или (-)

	Гипотезы происхождения жизни	Доказательность гипотезы	Эволюционное развитие	Научность гипотезы
1	Креационизм
2	Витализм - теория самозарождения жизни
3	Теория панспермии
4	Теория стационарного состояния
5	Теория биохимической эволюции

На основании произведенного анализа сделайте вывод о том, какая из гипотез происхождения жизни на Земле является более вероятной.

Терминологический словарь

Жизнь - одна из форм существования материи, закономерно возникающая при определенных условиях в процессе ее развития. Организмы отличаются от неживых объектов обменомвеществ, раздражимостью, способностью к размножению, росту, развитию, регуляции состава и функций, к различным формам движения, приспособляемостью к среде и т.п.

Абиогенез - теория, согласно которой живое может возникнуть из неживого.

В широком смысле абиогенез - попытка представить возникновение живого из неживого.

Биогенез - теория, согласно которой живое может возникнуть только из живого.

Витализм - теория, согласно которой всюду присутствует “жизненная сила”, которую достаточно лишь “вдохнуть”, и неживое станет живым.

Креационизм - теории, согласно которой жизнь возникла в результате некоего сверхъестественного события в прошлом, что чаще всего означает божественное творение.

Панспермия - теория, согласно которой “семена жизни” были занесены на Землю из космоса вместе с метеоритами или космической пылью.

Коацерваты - белковые комплексы, обособленные от массы воды, способные обмениваться веществами с окружающей средой и избирательно накапливать различные соединения.

Пробионты - примитивные гетеротрофные организмы, возникшие в“первичном бульоне”.

8. Подведение итогов

Жизнь - это лишь искра в бескрайней тьме: появится, померцает и исчезнет навсегда.

По сравнению с бесконечностью времени срок человеческой жизни лишь исчезающе краткое мгновенье, но это все, что нам здесь дано.

Поэтому надо вести свою жизнь в свете вечности и тратить время и таланты на дела, обладающие вечной ценностью.

Домашнее задание. Составить в форме презентации ответы на вопросы:

1. В чем заключается ценность жизни?

2. В чем смысл человеческой жизни?

3. Почему нужно беречь жизнь?