Как устроено человеческое сознание. Есть ли сознание у интернета? Почему сознание есть только у людей

Всякий человек, который столкнулся со смертью близкого, задается вопросом: существует ли жизнь после смерти? В наше время этот вопрос приобретает особую актуальность.

Если несколько столетий назад ответ на этот вопрос был всем очевиден, то сейчас, после периода атеизма, решение его более трудно. Мы не можем просто верить сотням поколений наших предков, которые на личном опыте, столетие за столетием, убеждались в наличии у человека бессмертной души.

Мы хотим иметь факты. Причем, факты научные.

Нас со школьной скамьи пытались убедить что нет Бога, нет бессмертной души. При этом нам говорили, что так говорит наука. И мы верили… Заметим, что именно ВЕРИЛИ в то, что нет бессмертной души, ВЕРИЛИ в то, что это якобы доказала наука, ВЕРИЛИ в то, что Бога нет. Никто из нас и не пытался разобраться в том, что же говорит беспристрастная наука о душе. Мы просто доверяли неким авторитетам, особо не вдаваясь в подробности их мировоззрения, объективности, и интерпретаций ими научных фактов.

И вот теперь, когда случилась трагедия, внутри нас происходит конфликт:

Мы чувствуем, что душа у умершего вечна, что она жива, но с другой стороны старые и внушенные нам стереотипы о том, что никакой души нет, тянут нас в пропасть отчаяния. Эта борьба внутри нас очень тяжела и сильно изматывает. Мы хотим правды! Так давайте посмотрим на вопрос существования души через настоящую, не идеологизированную, объективную науку.

Услышим мнение настоящих ученых по этому вопросу, лично оценим логические выкладки. Не наша ВЕРА в существование или не существование души, а только ЗНАНИЕ может погасить этот внутренний конфликт, сохранить наши силы, придать уверенности, посмотреть на трагедию с другой, реальной точки зрения.

Речь в статье пойдет про Сознание. Вопрос Сознания мы и разберем с точки зрения науки: где же в нашем теле находится Сознание и может ли оно прекратить свою жизнь.

Что такое Сознание? Сначала о том, что вообще такое Сознание. Над этим вопросом люди думали всю историю человечества, но до сих пор не могут придти к окончательному решению. Нам известны лишь некоторые свойства, возможности сознания. Сознание - это осознавание себя, своей личности, это великий анализатор всех наших чувств, эмоций, желаний, планов . Сознание - то, что нас выделяет, то, что заставляет нас ощущать себя не предметами, а личностями. Другими словами, Сознание чудесным образом обнаруживает наше принципиальное существование.

Сознание - это осознание нами своего «Я», но в тоже время Сознание есть великая тайна . У сознания нет измерений, формы, нет цвета и запаха, вкуса, его нельзя потрогать, повертеть в руках. Несмотря на то, что мы очень мало знаем о сознании, мы совершенно достоверно знаем, что мы его имеем.

Одним из главных вопросов человечества является вопрос о природе этого самого Сознания (души, «Я», эго). Диаметрально противоположные взгляды по этому вопросу имеют материализм и идеализм.

С точки зрения материализма человеческое Сознание есть субстрат головного мозга, продукт материи, порождение биохимических процессов, особого слияния нервных клеток.

С точки зрения идеализма Сознание это - эго, «Я», дух, душа - нематериальная, невидимая одухотворяющая тело вечно существующая, не умирающая энергия. В актах сознания всегда участвует субъект, который собственно все и осознаёт.

Если интересоваться чисто религиозными представлениями о душе, то никаких доказательств существования души религия не даст. Учение о душе является догматом и не подлежит научному доказательству. Нет абсолютно никаких объяснений, а тем более доказательств и у материалистов, считающих, что они беспристрастные ученые (хотя это далеко не так). А как же большинство людей, которые равно далеки от религии, от философии, да и от науки тоже, представляет себе это Сознание, душу, «Я»? Давайте зададимся вопросом, что такое «Я»?

Пол, имя, профессия и другие ролевые функции

Первое, что большинству приходит в голову: «Я - человек», «Я - женщина (мужчина)», «Я - бизнесмен (токарь, пекарь)», «Я - Таня (Катя, Алексей)», «Я - жена (муж, дочь)» и.т.п. Это, конечно, забавные ответы. Свое индивидуальное, неповторимое «Я» нельзя определить общими понятиями. На свете огромное количество людей с такими же особенностями, но они же не ваше «Я».

Половина из них женщин (мужчин), но они тоже не «Я», люди с такими же профессиями вроде имеют свое, а не Ваше «Я», тоже самое можно сказать и про жен (мужей), людей разных профессий, социального положения, национальностей, вероисповедания и.т.д. Никакая принадлежность к какой либо группе не объяснит Вам что представляет Ваше индивидуальное «Я», потому что Сознание всегда лично.

Я - не качества (качества только принадлежат нашему «Я»), ведь качества одного и того же человека могут изменяться, но его «Я» при этом останется неизменным.

Психические и физиологические особенности

Некоторые говорят о том, что их «Я» - это их рефлексы, их поведение, их индивидуальные представления и пристрастия, их психологические особенности и.т.п. На самом деле это не может быть ядром личности, которое называют «Я» Почему? Потому что на протяжении жизни меняется и поведение и представления и пристрастия, и уж тем более психологические особенности. Нельзя же сказать, что если раньше эти особенности были другими, то это было не мое «Я». Понимая это, некоторые приводят следующий аргумент: «Я - это мое индивидуальное тело». Это уже интереснее.

Разберем и это предположение.

Всем еще из школьного курса анатомии известно, что клетки нашего организма постепенно в течение жизни обновляются. Старые умирают (апоптоз), а новые рождаются. Некоторые клетки (эпителий желудочно-кишечного тракта) полностью обновляются почти каждые сутки, но есть клетки, которые проходят свой жизненный цикл значительно дольше.

В среднем же каждые 5 лет обновляется все клетки организма. Если считать «Я» простой совокупностью клеток человека, то получится абсурд. Получится, что если человек живет, например, 70 лет. За это время минимум 10 раз у человека поменяются все клетки в его теле (т.е. 10 поколений). Может ли это значить, что свою 70-летнюю жизнь прожил не один человек, а 10 разных людей? Не правда ли, это довольно глупо?

Делаем вывод, что «Я» не может являться телом, потому что тело не постоянно, а «Я» постоянно. Это означает, что «Я» не может являться ни качествами клеток, ни их совокупностью. Но тут особо эрудированные приводят контраргумент: «Хорошо, с костями и мышцами понятно, это действительно не может быть «Я», но ведь существуют нервные клетки! А они же на всю жизнь одни. Может быть «Я» - это сумма нервных клеток?» Поразмышляем над этим вопросом вместе…

Состоит ли сознание из нервных клеток?

Материализм привык раскладывать на механические составляющие весь многоаспектный мир, «гармонию проверять алгеброй» (А.С. Пушкин). Самым наивным заблуждением воинствующего материализма в отношении личности является представление, что личность есть совокупность биологических качеств. Однако совмещение безличных предметов, будь они хоть атомами, хоть нейронами, не может породить личность и её ядро - «Я».

Как может быть этим сложнейшим «Я», чувствующим, способным на переживания, любовь, просто сумма специфических клеток организма вместе с протекающими биохимическим и биоэлектрическими процессами? Каким образом эти процессы могут формировать «Я»? При условии, если бы нервные клетки составляли бы наше «Я», то мы бы ежедневно теряли часть своего «Я». С каждой умершей клеткой, с каждым нейроном, «Я» становилось бы меньше и меньше. С восстановлением клеток, оно бы возрастало в размерах.

Научные исследования, проведенные в разных странах мира доказывают, что, что нервные клетки, как и все остальные клетки человеческого организма, способны к регенерации (восстановлению).

Вот что пишет серьезнейший биологический международный журнал Nature : «Сотрудники калифорнийского Института биологических исследований им. Солка обнаружили, что в мозгу взрослых млекопитающих рождаются полностью работоспособные молодые клетки, которые функционируют наравне с уже существующими нейронами. Профессор Фредерик Гэйдж и его коллеги также пришли к выводу, что ткани мозга быстрее всего обновляются у физически активных животных»

Это подтверждает публикация в еще одном авторитетнейшем, реферируемом биологическом журнале - Science :

«В течение двух последних лет исследователи установили, что нервные и мозговые клетки обновляются, как и остальные в человеческом организме. Организм способен сам восстанавливать нарушения, относящиеся к нервному тракту», - говорит ученая Хелен М. Блон».

Таким образом, даже при полной смене всех (включая нервные) клеток организма, «Я» человека остаётся прежним , следовательно, оно не принадлежит постоянно меняющемуся материальному телу.

Почему-то в наше время необходимо настолько сложно доказывать то, что было очевидно и понятно еще древним. Ещё живший в III веке римский философ-неоплатоник Плотин писал:

«Нелепо предполагать, что, раз ни одно из частей жизнью не обладает, то жизнь можно создать их совокупностью,.. к тому же совершенно невозможно, чтобы жизнь производило нагромождение частей, и чтобы ум порождало то, что ума лишено.

Если кто-нибудь возразит, что это не так, а на самом деле душу образуют сошедшиеся вместе атомы, то есть неделимые на части тельца, то он будет опровергнут тем, что атомы сами по себе только лежат один подле другого, не образуя живого целого, ибо не может получиться единства и совместного чувствования из нечувствительных и не способных к объединению тел; а душа-то - чувствует сама себя»

«Я» - это неизменное ядро личности, которое включает в себя многие переменные, но само не является переменным. Скептик может выдвинуть последний отчаянный аргумент: «А может быть «Я» - это мозг?»

Является ли Сознание продуктом деятельности мозга? Что говорит наука? Сказку про то, что наше Сознание является деятельностью мозга, многие слышали еще в школе. Необычайно широко распространено представление, что мозг - и есть по сути человек с его «Я». Большинство думает, что именно мозг воспринимает информацию из окружающего мира, перерабатывает ее и решает, как действовать в каждом конкретном случае, думают, что именно мозг делает нас живыми, дает нам личностность. А тело - не более чем скафандр, обеспечивающий деятельность центральной нервной системы.

Но эта сказка не имеет отношения к науке. Мозг в настоящее время глубоко изучен. Давно и хорошо изучены химический состав, отделы мозга, связи этих отделов с функциями человека. Изучены мозговая организация восприятия, внимания, памяти, речи. Изучены функциональные блоки мозга. Огромное количество клиник и научных центров изучают человеческий мозг больше сотни лет, для чего разработана дорогостоящая эффективная аппаратура.

Но, открыв любой учебники, монографии, научные журналы по нейрофизиологии или нейропсихологии, Вы не встретите научных данных о связи мозга с Сознанием. Для людей далеких от этой области знания это кажется удивительным. На самом деле ничего удивительного в этом нет. Просто никто и никогда не обнаружил связи мозга и самого центра нашей личности, нашего «Я». Конечно, ученые-материалисты этого всегда хотели. Проводились тысячи исследований и миллионы опытов, на это были затрачены многие миллиарды долларов. Усилия ученых не прошли даром.

Благодаря этим исследованиям были открыты и изучены сами отделы мозга, установлена их связь с физиологическими процессами, очень многое удалось сделать для понимания нейрофизиологических процессов и феноменов, но самого главного сделать не удалось. Не удалось найти в мозге то место, которое и является нашим «Я». Не удалось даже, несмотря на крайне активную работу в этом направлении, сделать серьезного предположения, о том, как мозг может быть связан с нашим Сознанием.

Откуда же пошло предположение о том, что Сознание находится в мозге? Такое предположение выдвинул в середине 18 века известный электрофизиолог Дюбуа-Реймон (1818-1896). По своему мировоззрению Дюбуа-Реймон был одним из ярких представителей механистического направления. В одном из писем своему другу он писал, что «в организме действуют исключительно физико-химические законы; если с их помощью не все можно объяснить, то необходимо, используя физико-математические методы, либо найти способ их действия, либо принять, что существуют новые силы материи, равные по ценности физико-химическим силам» .

Но с ним не соглашался живший в одно время с Реймоном другой выдающейся физиолог Карл Фридрих Вильгельм Людвиг (Ludwig, 1816-1895), возглавлявший в 1869-1895 годах новый Физиологический институт в Лейпциге, который стал крупнейшим мировым центром в области экспериментальной физиологии.

Основатель научной школы, Людвиг писал, что ни одна из существующих теорий нервной деятельности, включая и электрическую теорию нервных токов Дюбуа-Реймона, не может ничего сказать о том, как вследствие деятельности нервов становятся возможны акты ощущения. Заметим, что тут речь идет даже не о сложнейших актах сознания, а о гораздо более простых ощущениях. Если нет сознания, то ничего чувствовать и ощущать мы не можем.

Еще один крупнейший физиолог XIX века - выдающийся английский нейрофизиолог сэр Чарльз Скотт Шеррингтон, лауреат Нобелевской премии, говорил, что если не понятно, как психика возникает из деятельности мозга, то, естественно, столь же мало понятно, как она может оказывать какое-либо влияние на поведение живого существа, управление которым осуществляется посредством нервной системы. В итоге и сам Дюбуа-Реймон пришел к такому выводу:

«Как мы сознаем - мы не знаем и никогда не узнаем. И как бы мы ни углублялись в дебри внутримозговой нейродинамики, моста в царство сознания мы не перебросим». Реймон пришел к неутешительному для детерминизма выводу о невозможности объяснить Сознание материальными причинами. Он признал, «что здесь человеческий ум наталкивается на «мировую загадку», разрешить которую он никогда не сможет».

Профессор Московского университета, философ А.И. Введенский в1914 г сформулировал закон «отсутствия объективных признаков одушевленности». Смысл этого закона в том, что роль психики в системе материальных процессов регуляции поведения абсолютно неуловима и не существует никакого мыслимого моста между деятельностью мозга и областью психических или душевных явлений, включая Сознание.

Крупнейшие специалисты по нейрофизиологии, лауреаты Нобелевской премии Дэвид Хьюбел и Торстен Визел признавали, что для того чтобы можно было утверждать связь мозга и Сознания, нужно понять, что считывает и декодирует информацию, которая приходит от органов чувств. Ученые признали, что это сделать невозможно. Авторитетнейший ученый, профессор МГУ Николай Кобозев в своей монографии показал, что ответственными за процессы мышления и памяти не могут быть ни клетки, ни молекулы ни даже атомы.

Существует интересное и убедительное доказательство отсутствия связи между Сознанием и работой мозга, понятное даже людям, далеким от науки. Вот оно:

Предположим, что «Я» (Сознание) является результатом работы мозга. Как точно известно нейрофизиологам, человек может жить даже с одним полушарием мозга. При этом он будет иметь Сознание. У человека, который живет только с правым полушарием мозга, безусловно присутствует «Я» (Сознание). Соответственно можно сделать вывод, что «Я» не находится в левом, отсутствующем, полушарии. У человека с единственным функционирующим левым полушарием тоже есть «Я», следовательно «Я» не находится в правом полушарии, отсутствующем у данного человека.

Сознание остаётся вне зависимости от того, какое полушарие удаляется. Значит, у человека нет области мозга, отвечающей за Сознание, ни в левом, ни в правом полушарии головного мозга. Приходится делать вывод, что присутствие сознания у человека не связано с определенными областями мозга.

Профессор, д.м.н. Войно-Ясенецкий описывает:

«У молодого раненого я вскрыл огромный абсцесс (около 50 кубич. см, гноя), который, несомненно, разрушил всю левую лобную долю, и решительно никаких дефектов психики после этой операции я не наблюдал. То же самое я могу сказать о другом больном, оперированном по поводу огромной кисты мозговых оболочек. При широком вскрытии черепа я с удивлением увидел, что почти вся правая половина его пуста, а все левое полушарие мозга сдавлено, почти до невозможности его различить» .

В 1940 году доктор Августин Итуррича сделал сенсационное заявление в Антропологическом обществе в Сукре (Боливия). Он и доктор Ортиз долго изучали историю болезни 14-летнего мальчика, пациента из клиники доктора Ортиза. Подросток находился там с диагнозом «опухоль мозга». Юноша сохранял Сознание до самой кончины, жаловался только на головную боль. Когда после его смерти произвели патологоанатомическое вскрытие, то доктора были изумлены: вся мозговая масса оказалась полностью отделена от внутренней полости черепной коробки. Большой нарыв захватил мозжечок и часть головного мозга. Осталось совершенно непонятно, каким образом сохранялось мышление у больного мальчика.

Факт, что сознание существует независимо от мозга, подтверждают и исследования, проведенные недавно голландскими физиологами под руководством Пима ван Ломмеля. Результаты широкомасштабного эксперимента были опубликованы в авторитетнейшем биологическом английском журнале «The Lancet» .

«Сознание существует даже после того, как мозг перестал функционировать. Иными словами, Сознание «живет» само по себе, абсолютно самостоятельно. Что же касается головного мозга, то это вовсе не мыслящая материя, а орган, как и любой другой, выполняющий строго определенные функции. Очень может быть, мыслящей материи, даже в принципе, не существует, заявил руководитель исследования знаменитый ученый Пим ван Ломмель» .

Еще один аргумент, доступный для понимания неспециалистов приводит профессор В.Ф. Войно-Ясенецкий: «В войнах муравьев, не имеющих головного мозга, явно обнаруживается преднамеренность, а следовательно и разумность, ничем не отличающаяся от человеческой.» Это действительно удивительный факт. Муравьи решают довольно сложные задачи по выживанию, строительству жилья, обеспечению себя питанием, т.е. обладают определенной разумностью, но не имеют мозга вообще. Заставляет задуматься, не правда ли?

Нейрофизиология не стоит на месте, а является одной из самых динамично развивающихся наук. Об успехах изучения мозга говорят методы и масштаб исследований Изучаются функции, участки мозга, все подробнее и подробнее выясняется его состав. Несмотря на титаническую работу по изучению мозга, мировая наука сегодня так же далека от понимания того, что из себя представляют творчество, мышление, память и какова их связь с самим мозгом.

Какова же природа Сознания? Придя к пониманию того, что Сознания нет внутри тела, наука делает естественные выводы о нематериальной природе сознания. Академик П.К. Анохин :

«Ни одну из «мыслительных» операций, которые мы приписываем «разуму», до сих пор не удалось прямо связать с какой-то частью мозга. Если мы в принципе не можем понять, как именно психическое возникает вследствие деятельности мозга, то не логичнее ли думать, что психика вообще не есть по своей сущности функция мозга, а представляет проявление каких-то иных - нематериальных духовных сил?»

В конце XX века создатель квантовой механики, лауреат Нобелевской премии Э. Шредингер писал, что природа связи некоторых физических процессов с субъективными событиями (к которым относится Сознание) лежит «в стороне от науки и за пределами человеческого понимания».

Крупнейший современный нейрофизиолог, лауреат Нобелевской премии по медицине Дж. Экклз развил мысль о том, что на основе анализа деятельности мозга невозможно выяснить происхождение психических явлений, и этот факт легко может быть истолкован в том смысле, что психика вообще не является функцией мозга. По мнению Экклза, ни физиология, ни теория эволюции не могут пролить свет на происхождение и природу сознания, которое абсолютно чуждо всем материальным процессам во Вселенной.

Духовный мир человека и мир физических реальностей, включая деятельность мозга, - это совершенно самостоятельные независимые миры, которые лишь взаимодействуют и в какой-то мере влияют друг на друга. Ему вторят такие крупные специалисты, как Карл Лешли (американский ученый, директор лаборатории биологии приматов в Ориндж-Парке (шт. Флорида), изучавший механизмы работы мозга) и доктор Гарвардского университета Эдвард Толмен .

Со своим коллегой, основоположником современной нейрохирургии Уайлдером Пенфилдом, выполнившим свыше 10 000 операций на мозге, Экклз написал книгу «Тайна человека» . В ней авторы прямо заявляют, что

«нет никаких сомнений в том, что человеком управляет НЕЧТО, находящееся за пределами его тела». «Я могу экспериментально подтвердить, - пишет Экклз, - что работа сознания не может быть объяснена функционированием мозга. Сознание существует независимо от него извне».

По глубокому убеждению Экклза, сознание не может быть предметом научного исследования. По его мнению, появление сознания, так же как и возникновение жизни, является высшей религиозной тайной.

В своем докладе нобелевский лауреат опирался на выводы книги «Личность и мозг» , написанной совместно с американским философом-социологом Карлом Поппером. Уилдер Пенфилд в результате многолетнего изучения деятельности мозга тоже пришел к выводу, что «энергия разума отличается от энергии мозговых нейронных импульсов» .

Академик Академии медицинских наук РФ, директор Научно исследовательского института Мозга (РАМН РФ), нейрофизиолог с мировым именем, профессор, д.м.н. Наталья Петровна Бехтерева :

«Гипотезу о том, что мозг человека лишь воспринимает мысли откуда-то извне, я впервые услышала из уст нобелевского лауреата, профессора Джона Экклза. Конечно, тогда это показалось мне абсурдным. Но потом исследования, проводимые в нашем Санкт-Петербургском НИИ мозга, подтвердили: мы не можем объяснить механику творческого процесса. Мозг может генерировать лишь самые простые мысли типа, как перевернуть страницы читаемой книги или помешать сахар в стакане. А творческий процесс - это проявление совершенно нового качества. Как верующий человек, я допускаю участие Всевышнего в управлении мыслительным процессом» .

Наука постепенно приходит к выводу, что мозг является не источником мысли и сознания, а самое большее - их ретранслятором. Профессор С. Гроф так говорит об этом: «представьте, что у вас сломался телевизор и вы вызвали телемастера, который, покрутив разные ручки, его настроил. Вам же не приходит в голову, что все эти станции сидят в этом ящике» .

Еще в 1956 г. выдающейся крупнейший ученый-хирург, доктор медицинских наук, профессор В.Ф. Войно-Ясенецкий считал, что наш мозг не только не связан с Сознанием, но и даже мыслить не способен самостоятельно, так как психический процесс вынесен за его пределы. В своей книге Валентин Феликсович утверждает, что «мозг не орган мысли, чувств», и что «Дух выступает за пределы мозга, определяя его деятельность, и все наше бытие, когда мозг работает как передатчик, принимая сигналы и передавая их к органам тела» .

К таким же выводам пришли английские исследователи Питер Фенвик из Лондонского института психиатрии и Сэм Парния из Центральной клиники Саутгемптона. Они обследовали пациентов, возвратившихся к жизни после остановок сердца, и установили, что некоторые из них точно пересказывали содержание разговоров, которые вел медицинский персонал, пока те пребывали в состоянии клинической смерти.

Другие давали точное описание произошедших в этот временной отрезок событий. Сэм Парния утверждает, что мозг, как любой другой орган человеческого тела, состоит из клеток и не способен мыслить. Однако он может работать как устройство, обнаруживающее мысли, т.е. как антенна, с помощью которой становится возможен прием сигнала извне. Ученые предположили, что во время клинической смерти действующее независимо от головного мозга Сознание использует его как экран. Как телеприемник, который вначале принимает попадающие в него волны, а затем преобразует их в звук и изображение.

Если мы выключаем радио, то это не значит, что радиостанция прекращает свое вещание. То есть после смерти физического тела Сознание продолжает жить. Факт продолжения жизни Сознания после смерти тела подтверждает и академик РАМН, директор НИИ Мозга человека, профессор Н.П. Бехтерева в своей книге «Магия мозга и лабиринты жизни».

Кроме обсуждения сугубо научной проблематики, в данной книге автор приводит также и свой личный опыт столкновения с посмертными феноменами. Наталья Бехтерева, рассказывая о встрече с болгарской ясновидящей Вангой Димитровой, вполне определенно высказывается по этому поводу в одном из своих интервью:

«Пример Ванги абсолютным образом убедил меня в том, что существует явление контакта с умершими», и еще цитата из ее книги: «Я не могу не верить тому, что слышала и видела сама. Ученый не имеет права отвергать факты (если он ученый!) только потому, что они не вписываются в догму, мировоззрение» .

Первое последовательное описание посмертной жизни, основанное на научных наблюдениях, было дано шведским ученым и естествоиспытателем Эммануэлем Сведенборгом. Затем эту проблему серьезно изучали известнейшая врач-психиатр Элизабет Кюблер Росс , не менее известный психиатр Раймонд Моуди , добросовестные ученые академики Оливер Лодж, Уильям Крукс, Альфред Уоллес, Александр Бутлеров, профессор Фридрих Майерс, американский врач-педиатр Мелвин Морз .

Среди серьезных и систематических исследователей вопроса умирания следует указать профессора медицины при университете Эмори и штатного врача в госпитале для ветеранов в городе Атланта д-ра Майкла Сабома , очень ценно также систематическое исследование психиатра Кэннета Ринга , занимался изучением этой проблемы доктор медицины врач - реаниматолог Мориц Роолингз , наш современник, танатопсихолог А.А. Налчаджян.

Много работал над пониманием этой проблемы с точки зрения физики известный советский ученый, крупнейший специалист в области термодинамических процессов, член – корреспондент Академии Наук Республики Беларусь Альберт Вейник. Значительный вклад в изучение околосмертного опыта внес знаменитый во всем мире американский психолог чешского происхождения, основатель трансперсональной школы психологии д-р Станислав Гроф.

Многообразие накопленных наукой фактов неоспоримо доказывает, что после физической смерти каждый из ныне живущих наследует иную реальность, сохраняя свое Сознание. Несмотря на ограниченность нашей возможности в познании этой реальности при помощи материальных средств, на сегодняшний день существует ряд ее характеристик, полученных при помощи экспериментов и наблюдений ученых, исследующих эту проблему.

Эти характеристики были перечислены А.В. Михеевым , научным сотрудником Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета в его докладе на международном симпозиуме «Жизнь после смерти: от веры к знанию» который проходил 8-9 апреля 2005 года в Санкт-Петербурге:

«1. Существует так называемое «тонкое тело», являющееся носителем самосознания, памяти, эмоций и «внутренней жизни» человека. Это тело существует… после физической смерти, являясь на время существования физического тела его «параллельной компонентой», обеспечивающей вышеуказанные процессы. Физическое тело - лишь посредник для их проявления на физическом (земном) уровне.

2. Жизнь индивидуума не заканчивается текущей земной смертью. Выживание после смерти - естественный закон для человека.

3. Следующая реальность разделена на большое количество уровней, различающихся по частотным характеристикам их составляющих.

4. Местоназначение человека при посмертном переходе определяется его настройкой на определенный уровень, являющейся суммарным результатом его мыслей, чувств и поступков при жизни на Земле. Подобно тому, как спектр электромагнитного излучения, испускаемого химическим веществом, зависит от его состава, точно также посмертное местоназначение человека определяется «составной характеристикой» его внутренней жизни.

5. Понятия «Рай и Ад» отражают две полярности, возможные посмертных состояний.

6. Кроме подобных полярных состояний, имеет место ряд промежуточных. Выбор адекватного состояния автоматически определяется мыслительно-эмоциональным «паттерном», сформированным человеком при земной жизни. Именно поэтому негативные эмоции, насилие, стремление к разрушению и фанатизм, чем бы они не оправдывались внешне, в этом отношении крайне губительны для дальнейшей судьбы человека. Это является твердым обоснованием для персональной ответственности и следования этическим принципам» .

Все вышеприведенные аргументы просто удивительно совпадают с религиозными знаниями всех традиционных религий. Это повод отбросить сомнения и определиться. Не правда ли?

У любой достаточно сложной системы есть сознание, будь то человеческий мозг или мозг пчелы. По мнению американского нейробиолога Кристофа Коха, интернет - не исключение

Откуда берется сознание? Философы искали ответ на этот вопрос веками. Ученые - десятилетиями. Мы знаем, что сознание существует - ведь мы осознаем себя. Но остается загадкой, как зарождение сознания связано с химическими и электрическими процессами человеческого мозга. Американский нейробиолог Кристоф Кох - ведущий специалист по изучению мозга в Институте Аллена (Сиэтл). Кох считает, что сознание появляется в любой достаточно сложной системе, способной к обработке информации. У всех животных (от людей до земляных червей) есть сознание. Более того, сознание может быть даже у интернета.

Концепция Коха - современная версия старой философской доктрины под названием панпсихизм. К панпсихизму относят учения Платона, Бенедикта Спинозы, Готфрида Лейбница и Джорджа Лукаса. Согласно представлениям панпсихизма, в природе не существует неодушевленных объектов. Душа или какой-то эквивалент вроде монады или Силы есть и у камня, и у морской волны. Это больше область философии и эзотерики, нежели науки.

Но Кох провел последние 30 лет в поисках нейробиологической основы сознания. Достижения Коха в институте Аллена сделали его одним из лидеров совместного проекта по построению карты активности головного мозга человека, спонсируемого американским правительством. Как объявил в начале 2013 года Барак Обама, на проект будут выделяться $300 млн в год на протяжении ближайших десяти лет. Как панпсихические взгляды Коха уживаются с его ролью на острие научного прогресса?

Мальчик и его собака

В детстве у Кристофа Коха была собака. Воспитывался Кох в католической семье. Юного Кристофа всегда смущала мысль, что у человека есть душа и он может попасть в рай, а вот у собаки души нет. Ему казалось, что души должны быть либо и у людей, и у собак, или их вообще ни у кого не должно быть. Потом Кох открыл для себя буддизм с его идеей о том, что «все три мира суть только лишь сознание». От буддизма было недалеко до работ Платона, Спинозы и Артура Шопенгауэра, которые тоже считали, что сознание универсально и вездесуще.

Кристоф Кох, ведущий специалист по изучению мозга в Институте Аллена (Сиэтл).

Такая трактовка бытия лично Коху нравится больше всего по двум причинам. Первая причина метафизическая. Факт наличия сознания отрицать нельзя. Факты об устройстве Вселенной человеку приходиться постигать опосредованно, но сознание можно изучать напрямую. Вторая причина биологическая. У всех животных сложная физиология. И на уровне биологического устройства ничего особенного в человеческом мозге нет.

С помощью микроскопа ученый может без труда сказать, принадлежит ли образец мозгового вещества мыши, обезьяне или человеку. Но многие животные способны на сложное поведение. Даже пчелы умеют распознавать человеческие лица и сообщать друг другу расположение источников питания посредством танца. Пчелы могут находить дорогу в сложнейших лабиринтах при помощи сигналов, сохраняемых в их кратковременной памяти. Если в улей подать определенный запах, то пчелы вернутся к тому месту, где они в последний раз этот запах чувствовали. А это уже ассоциативная память - перемещение от предмета к предмету по цепочке умственных ассоциаций. Самое простое объяснение наличия ассоциативной памяти у пчел по мнению Коха - наличие сознания. Сознание следует считать неотъемлемым свойством высокоорганизованных фрагментов материи (например, мозга).

Итало-американский психиатр и нейробиолог Джулио Тонони из университета Висконсина выдвинул теорию о том, что сознание - это адаптивная способность мозга динамически интегрировать потоки информации. Любому мозгу в интегративной модели Тонони присваивается параметр Ф. Это показатель того, насколько система интегрирована, насколько она как целое отличается от суммы своих частей. Ф можно считать единицей измерения сознания. Любая система, в которой Ф больше нуля, имеет сознание. Иметь сознание по Коху - значит чувствовать себя чем-то.

Нельзя сказать, что сознание присуще любой физической системе. Черная дыра, куча песка или пучок нейронов в чашке Петри не являются интегрированными. Сознания у них нет - но оно есть в сложных системах. Количество сознания (раз уж мы решили измерять его единицами) зависит от количества и характера связей в системе.

Сон интернета

В человеческом мозге сознанием наделена вся система, а не индивидуальные нервные клетки. В экосистеме сознание зависит от того, как ее индивидуальные компоненты (скажем, деревья в лесу) интегрированы в систему… что не следует путать с обычным биологическим взаимодействием между деревьями.

Карта нервных связей в мозге человека.

Американский философ Джон Серль спрашивал: «Почему у стран нет сознания?» В некоторых странах живет больше миллиарда человек, взаимодействующих друг с другом. Но единого сознания у них нет.

Когда два человека разговаривают друг с другом, они взаимодействуют иначе, чем клетки головного мозга. Сознанием наделены индивидуумы - но не существует некоего сверхмозга, который объединял бы нас всех в единое целое. Коллективного сознания у человека нет. Это же касается и леса с деревьями. Сознание - вопрос степени и количества взаимодействий между всеми входящими в систему компонентами.

Кох не исключает, что у интернета может появиться сознание. Во всемирную сеть входят 10 млрд. компьютеров, в центральном процессоре каждого компьютера миллиарды транзисторов. Итого в интернет включены как минимум 10 19 транзисторов. В человеческом мозге порядка 1000 триллионов (или квадриллион) синапсов. Таким образом, в интернете в 10 000 раз больше транзисторов, чем синапсов в человеческом мозге!

Карта интернета по состоянию на 2005 год.

Но является ли интернет более сложной системой, чем человеческий мозг? Это опять-таки зависит от степени интеграции. В человеческом мозге передача нервного импульса происходит от нейрона к нейрону или от нейрона к эффекторной клетке по постоянным соединениям-синапсам. В информатике такой вид сети назвали бы соединением с коммутацией каналов. Интернет, как известно, организован по другому принципу - коммутации пакетов. Информация разделяется на части небольшого размера, которые передаются через сеть общего пользования независимо друг от друга.

Но согласно теории неопанпсихизма Коха, в рабочем состоянии интернет себя чем-то чувствует. Если связи между компьютерами оборвать, это чувство пропадет. И тогда интернет будет похож на человека в состоянии глубокого сна без сновидений.

Глазами альпиниста

Разница между сознанием человека и животного определяется общей суммой ощущений и сложностью устройства сенсорного аппарата. Кора головного мозга у мышей похожа на человеческую, но префронтальная кора головного мозга у них менее развита. Так что у мыши, скорее всего, нет самосознания, она не распознает символы… но процессы зрения и слуха у мыши сопоставимы с тем, как видим и слышим мир мы.

Многие животные, включая собак, не распознают свое отражение в зеркале. Но Кох подозревает, что собаки могут распознавать себя по запаху. Они распознают запах собственных фекалий и отличают его от запаха испражений других собак - это уже примитивная форма самосознания. Кох не считает, что собака способна на самосозерцание - их психика недостаточно сложна. Но собаки могут испытывать ощущения радости и возбуждения на уровне детей и некоторых взрослых.

У животных самосознание встречается очень редко (его демонстрируют высшие приматы), а у людей его уровень даже избыточен. Это объясняется уровнем развития префронтальной коры головного мозга. Но животные могут испытывать ощущение счастья и без самосознания. Кох сравнивает внутренний мир животного с ощущениями покоряющего Эверест альпиниста. Внутренний голос молчит, зато человек сверхчувствителен к мельчайшим деталям окружающей среды. Самосознание в такой ситуации сведено к суровому минимуму… но человек все равно испытывает счастье.

Возвращаясь к теории пансихизма, Кох проводит четкую границу между наукой и метафизикой. Теоретически наличие сознания у любой системы можно проверить. Можно построить две системы с одинаковым количеством входящих и исходящих данных. Но в одной из систем информация будет интегрированной. И такая система будет обладать сознанием. Сознание определят не сами входящие и исходящие данные, а характер внутренних связей системы. Согласно этой теории, возможны простые системы, наделенные сознанием, и сложные системы, у которых сознания нет. В мозжечке головного мозга человека сознания нет из-за примитивности его соединений.

Теоретически степень сложности соединений можно подсчитать. Пока мы этого сделать не можем. Современные методы наблюдения активности головного мозга человека слишком примитивны. На клеточном уровне есть миллионы деталей, о которых мы до сих пор ничего не знаем.

Как ученый Кох считает, что самое важное сейчас - найти способ подтвердить или опровергнуть его теорию. Группа Тонони построила устройство для воздействия на мозг и оценки уровня сознания (или отсутствия сознания) у коматозных пациентов в вегетативном состоянии. Такого рода исследования могут ответить на вопрос, исчезает ли человеческое сознание в коме или же люди и в состоянии «овоща» продолжают испытывать боль и страх, но не в состоянии довести их до окружающих. Во втором случае представления Кох о сознании как неотъемлемом свойстве сложной материи подтвердятся. А в первом придется искать какую-то другую теорию.

«Мы живем во вселенной, где организованные фрагменты материи вызывают к жизни сознание, - считает Кристоф Кох. - Эта теория поможет нам дать ответ на множество интересных вопросов: на каком этапе развития плод или ребенок обретает сознание? Есть ли сознание у людей в коматозном состоянии? Мы сможем исследовать патологии сознания и сознание животных. Почему именно мы живем в такой вселенной - тоже очень интересный вопрос. Но я не вижу, как сегодня мы можем на него ответить».

По материалам Wired

Человеческое сознание является сложным феноменом; оно многомерно, многоаспектно. Многообразность сознания делает его объектом изучения множества наук, среди которых философия. Проблема сознания всего привлекало пристальное внимание философ, определения места и роли человека в мире, специфики его взаимоотношений с окружающей деятельностью предлагает выяснения природы человеческого сознания. Для философии это проблема важна и потому, что те или иные подходы к вопросу о сущности познания, о характере его отношения к бытию затрагивают исходные мировоззренческие и методологические установки любого философского направления. Естественно, что подходы эти бывают разные, на все они, по существу, всегда имеют дело с единой проблемой: анализам сознания как специфический человеческой формы регуляции взаимодействия человека с действительностью. Это форма характеризуются, прежде всего выделением человека как своеобразной реальности, как на теме особых способов взаимодействия с окружающим миром, включая управления им.Такое понимание природы сознания предполагает очень широкий спектр вопросов, который делается предметом исследования не только философии но и специальных наук: социологии, психологии, языкознания, педагогики, физиологии высшей нервной деятельности, а в настоящее время и информатики, кибернетики. Рассмотрение отдельных аспектов сознания в рамках этих дисциплин всегда опирается на определенную философско - мировоззренческого позицию в трактовке сознания.

Сознания выступают как особая форма отражения, регуляции и управления отношением людей к окружающей действительности, к самим себе и своим способом общения которые возникают и развиваются на основе практически - преобразовательной деятельности оно не только отражает, но и творит мир. Сознания с самого начала является общественным продуктом. Оно возникают и развивается только в совместной деятельности людей в процессе их труда и общения.

Три стороны сознания.

Сознание - это особое состояние, свойственное только человеку, в котором ему одновременно доступен и мир, и он сам. Сознания мгновенно связывают, соотносит то, что человек увидел, услышал, и то, что он почувствовал, подумал, пережил. Многие философы определяют сознания как чудо из чудес мирознания, как великий благостный дар человеку, ибо лишь в сознании он дан сам себе как "Я", устремленное к вершинам духовного бытия, возвышенной любви и дружбы, сострадания и радости и т. д. Можно выделить три стороны сознания: предметное сознания (сознания, направленное на мир окружающих нас вещей, предметов, событий); самосознание (сознание, направленное на самого себя, все время осознающее самое себе как нечто другое, чем весь остальной окружающий мир); и сознание как поток непосредственных переживаний. Первые две стороны сознания относятся к тому, что в философии всегда называлось духом. Третья сторона в философии называется душой. В предметом сознании о котором говорилось в предыдущем разделе и самосознании мы имеем дело с идеями, понятиями, с моделями окружающего мира, с представлениями о самом себе (помните об образе самого себя у каждого человека?). В духе человека возвышается над природой, создает второй идеальный мир, познает законы вселенной и может на основании этих законов строить машины, возводит дома, посылать в космос ракеты. Что касается души делом. Душа, ее глубина и развитость делают человека живым. Познавать мир, развивать цивилизацию в принципе мог бы и искусственный интеллект, мыслящая машина. И если бы человек не имел души, он и был бы такой машиной. Душа - нечто более значительное и глубокое, чем дух. И предметное сознание, и самосознания (дух) укоронены в душе. Они словно листья и ветви дерева, а душа - его корни.

В глубине человеческого сознания течет словно невидимая река, поток душевных переживании, который постоянно меняется, варьиируется, расширяется. Душевная жизнь подобна мелодии, которая все время меняется от, каждой новой присоединенной ноты. Каждое новое впечатление откладывается в нашей душе, изменяя весь его строй. Сознании никогда не возвращается в прошлые состояния, потому что тянет за собой все прошлое. Все, что ни случилось бы с человеком, откладывается в его понятия и попадая в точно такую же ситуацию (каждый раз приходя в один и тот же класс, к тем же самым ученикам и учителям, на те же уроки), человек каждый раз - уже другой, у него больше опыта, больше переживаний, больше впечатлений поток душевных переживаний имеет свое внутреннее пространство и время, лучше сказать - пространственные и временные горизонты, благодаря которым мы можем познавать пространство и время окружающего мира. Каждое переживание имеет будущий и прошлый временной горизонт, то есть каждое переживание как бы "оттеняет" себя, бросает тень в прошлое и будущее. Мы слушаем музыку, и в каждый данный момент мы считаем только одну ноту или аккорд но на самом-то деле мы слышим мелодию, тому что прозвучавшие звуки еще звучат каким-то образом слышенны, и потому все это связывается нами в единую мелодию.

Точно также и с речью. Когда вы слушаете учителя, вы в каждый настоящий момент слышите один произносимый слог, но вы слышите речь, потому что звучат еще сознание прошлое слово и когда учитель произносит первый слог, в уже, как правило, знаете, какое слово как сказать. Иначе произносимые звуки не сливались бы в осмысленную речь.

Что касается пространственных горизонтов то это хорошо понятно на примере того, как мы видим что-либо. Например, мы видим дом. На самом деле мы не можем видеть дом, потому что нет такой точки, с которой мы бы видели весь дом - мы всегда видим только крышу и, может быть, одну из стен. А мы видим дом, потому что наше сознание автоматически достраивает не видимые нам пространственные горизонты любой вещи.

Из этих механизмов психической работы нашего сознания вырастает понимание физического времени геометрического пространства и. т. д.

Простом акте зрения на переднем плане сознания, в центре его стоит предмет нашего внимания, но периферия переднего плана и весь задний план занято игрой душевной жизни.

Различные образы, как и действительно воспринимаемые предметы, окружены роем воспоминаний грез, настроений и чувств. Погружаясь в этот поток оттенок, интонации, намеков, образов, страхов и восторгов, мы чувствуем, что живем, что это и есть подлинное жизнь.

Это очень трудно объяснить полумерно но можно попробовать сказать так: например, вы видите человека, которого любите, скажем свою бабушку. Вы видите не просто старого человека, знакомого вам самого раннего детства, - ваша бабушка состоит из ваших первых радостей и печалей: из всех героев сказок, которые она вам читала долгими зимними вечерами: из неведомого вам Бога, которому семье только бабушка что-то шепчет каждый вечер, ложась в кровать; из первых мыслей о смерти, связанных о бабушкиной старостью и.др.

Душевная жизнь- это великая неизмеримая бездна, особая, своем роде бесконечная вселенная, находящаяся в каком-то совсем ином измерении бытия чем весь объективный пространственно - временной мир и мир идеальных предметностей. О мере души нельзя сказать ни где он находится, никогда и как долго совершаются процессы душевной жизни ибо душа везде и нигде, всегда и никогда, в том смысле, что любые мерки вообще к ней не применимы; наоборот, все мерки, все ориентиры, все стереотипы восприятия мира, мышления и поведения становится возможными благодаря этому внутреннему интимному слою нашей жизни. Это вечно волнующийся океан переживающий вечно текущий и постоянно изменяющийся поток, вечно звучащая мелодия нашей души и является тем внутренним Я, о котором мы говорили предшествующей главе. Только углубление себя, постоянное соприкосновение с внутренним Я дает ощущение силы и жизненности существования, сбрасывает автоматизм и оцепенелость повседневного бытия, открывает такие красоты мироздания, о которых "объективный" поверхностный наблюдатель даже и не подозревает.

То, что называется человеком, есть нечто неизмеримо большее, чем незначительная часть или общества - это скованный внешними рамками мир великих, потенциально бесконечных, хаотических сил. Душевная жизнь уходит глубь до бесконечности, еще Гераклит говорил, что границе души не отыскать, столь глубока ее мера. Признать это - не значит обожествить человека, но значит до некоторой степени уяснить его богоподобие.

Все, тем человек когда-то был или может стать, то, тем более его предки или будут его потомки, - потенциально есть каждом миге душевной жизни. Она есть та потенциальная сверх временность, без которой не мыслимо сознание и знание.

Сознание и мышление

Мышление - это движение идей, раскрывающей суть вещей. Его итогом является не образ, а некоторая мысль, идея. Специфическим результатом мышления могут выступить понятие- обобщенное отражение класса предметов в их наиболее общих и существенных особенностях.

Прежде всего мышления является высшим познавательным процессом. Оно представляет собой порождение нового знания, активную форму творческого отражения и преобразования человеком действительности. Мышление порождает такой результат, какого ни в самой действительности, ни у субъекта на данный момент времени не существует. Мышление также можно понимать как получение новых знаний, творческое преобразование имеющихся представлений.

Мышлением называется процесс отражения в сознании человека сущности вещей, закономерных связей и отношений между предметами или явлениями действительности.

В процессе мышления человек отражает объективный мир иначе, чем в процессах восприятия и воображения. В восприятиях и представлениях внешние явления отражаются так, как они воздействуют на органы чувств: в красках, формах, движении предметов и так далее. Когда же человек мыслит о каких-либо предметах или явлениях, он отражает в своем сознании не эти внешние особенности, а саму сущность предметов, их взаимные связи и отношения. сознание переживание мышление восприятие

В процессе восприятия, например, дерева человек, отражая в своем сознании ствол, ветви, листья и другие части и особенности именно данного отдельного конкретного предмета, может воспринимать это дерево изолированно от других явлений, любоваться его формой, свежестью зеленой листвы, причудливыми изгибами ствола. Иначе протекает процесс мышления. Стремясь понять основные законы существования данного явления, проникнуть в его сущность, человек обязательно должен отразить в своем уме также и отношения этого предмета с другими предметами и явлениями. Нельзя понять сущность дерева, если не выяснить, какое значение для него имеют химический состав почвы, влага, воздух, солнечный свет и др. Только отражение этих связей и отношений позволяет человеку понять функцию корней и листьев дерева, ту роль, которую они играют в круговороте веществ в растительном мире.

Таким образом, мысль о каким-либо предмете приводит одновременно к двум последствием: 1) к отражению этого явления в его сущности, т.е. в его взаимосвязях и взаимообусловленности с другими явлениями; 2) к мысли об этом явлении вообще, а не в какой-либо данной конкретной форме.

Основные особенности мышления. Процесс мышления характеризуются следующими особенностями:

1. Мышление всегда имеет опосредованный характер. Устанавливая связи и отношения между вещами, человек опирается не только на непосредованные ощущения и восприятия, но обязательно и на данные прошлого опыта, сохранившиеся в его памяти. Эта обусловленность мышления прошлым опытом особенно ясно обнаруживается тогда, когда сталкиваешься с результатом какого-то явления, по которому можно сделать заключение о причине явления. Например, увидев утром покрытые снегом улицы и крыши домов, мы можем заключить, что ночью была метель. Установить эту связь нам помогают всплывшие в памяти представления о ранее бывших и наблюдавшихся событиях. Если бы этих представлений не было, мы не смогли бы установить причину данного явления.

Опосредованный характер мышление имеет и при прямом наблюдении связи явлений. Когда мы видим, как под воздействием солнечных лучей высыхают мокрые от дождя улицы, мы делаем заключение о причине этого явления только потому, что наблюдение его вызвало в нашей памяти обобщенное воспоминание подобных же случаев, наблюдавшихся ранее.

• 2. Мышление опирается на имеющиеся у человека знания об общих законах природы и общества. В процессе мышления человек пользуются уже сложившимся на основе предшествующей практики знаниями общих положений, в которых отражены наиболее общие связи и закономерности окружающего мира. В указанном выше примере это будет мысль о том, что вода, как правило, испаряется под влиянием тепла. Само понятие причины и следствия могло возникнуть только опосредованно, путем обобщения сохранившихся в памяти многих фактов, в которых обнаруживались, данные связи между явлениями. Но раз это понятие возникло, оно включается в дальнейшую работу мышления.
• 3. Мышление исходит из " живого созерцания " но не сводится к нему. Отражая связи и отношения между явлениями, мы всегда мыслим это - как имеющие общее значения для всех сходных явлений данного класса а не того для данного, конкретно наблюдаемого явления. Эти связи обнаруживаются лишь потому, что они присущи всем явлениям данного класса, являются общим для них законном существования. Поэтому, чтобы отразить ту или другую связь между явлениями, всегда идет " от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике ".

Когда, например; мы думаем о связи между, засухой и жизнью растений, то всегда имеет при этом известные наглядные образы. Но эти образы играют лишь подсобную роль, облегчая в известной степени процесс мышления, их конкретные внешние особенности не имеют значения для акта мышления. Об этом можно судить хотя бы по тому, что у разных людей при мысли об указанной выше связи конкретные образы вещей могут быть совершенно различными: один человек представит себе засохшую степь, покрытую трещинами, другой - поле ржи с высохшими колосьями, третий - опаленную листву молодых деревьев и так далее. Однако общим для всех будет то, что все они мыслят одну и ту же связь: отсутствие влаги и зной, иссушивших почву, являются причиной гибели растений.

4. Мышление всегда есть отражение связей и отношений между предметами в словесной форме. Мышление и речь всегда находятся неразрывном единстве. Еще К. Маркс и Ф. Энгельс указывали на органическую связь языка и мышления: " язык есть непосредственная действительность мысли", " ни мысли, ни язык не образуют сами по себе особого царства… они - только проявление действительной жизни: благодаря тому что мышление протекает в словах, облегчаются процессы абстракции и общения, так как слова по своей природе является совершенно особыми раздражительными сигнализирующими о действительности в самой обобщенной форме. " Всякое слово (речь) уже обобщает ".

Значения слова для процесса мышления исключительно велико. В связи с тем что мышление выражаются в словах, мы можем отразить в нашей мысли сущность не только непосредственно на нас действующих, но и недоступных прямому восприятию предметов. Мышление позволяет нам проникнуть в далекое прошлое, представить процессы возникновения и развития на земле жизни и так далее. Оно позволяет нам заглянуть также и в будущее, предвидеть ход исторических событий. Мышлениям мы можем отразить законы существования как огромных небесных тел, так и мельчайших атомов. Оно необходимо в любой практической деятельности, поскольку помогает предвидеть ее результаты.

5. Мышление человека органически связано практической деятельностью. В своей сущности оно опирается на общественную практику человека. Это отнюдь не простое " созерцание " внешнего мира, а такое его отражение, законное отвечает задачам, возникающим перед человеком процессе труда и других видов деятельности, направленных на переустройство окружающего мира: существеннитшей и ближайшей основой человеческого мышления является как раз изменения природы человеком, а не одна природа как таковая и разум человека развивался соответственно тому, как человек научился изменить природу.

Сознание и язык.

Мимика - жестикулярные и звуковые средства взаимного общения, прежде всего, высших животных и послужили биологической предпосылкой формирования человеческой речи. Развитие труда способствовало тесному сплочению членов общества. У людей появилась необходимость что - то сказать друг другу. Потребность создала орган - соответствующие строение мозга и периферического речевого аппарата. Физиологический механизм образования речи - условно - рефлекторный: произносимые в той или иной ситуации звуки, сопровождаемые жестами, cочетались в мозгу с соответствующими предметами и действиями, а затем с идеальными явлениями сознания. Звук из выражения эмоций превратился в средство обозначения образов предметов, их свойств и отношений.

Сущность языка выявляется в его двуединой f - ции: служить средством общения и орудиям мышления. Язык - это система содержательных значимых форм. Сознание и язык образуют единство, в своем существовании они предполагают свою внешнюю материальную форму. Язык есть непосредственная действительность мысли сознания. Он участвует как ее чувственная основа или орудие. Сознание не только выявляется, но и формируется с помощью языка. Связь между сознанием и языком не механическая, а органическая. Их нельзя оделить друг от друга, не разрешая того и другого.

Посредством языка происходит переход от восприятия и представлений к понятиям, протекает процесс оперирования понятиями. Речь представляет деятельность, сам процесс общения, обмена мыслями, чувствами и т. п, осуществляемый с помощью языка как средства общения. Но язык не только средство общения, но и орудия мышления, средство выражения и формирование мыслей. Дело в том, что мысль, понятие лишены образности, и по этому выразить. И усвоить мысль, значит, облечь ее в словесную форму. Даже тогда, когда мы мыслим про себя, мыслим, отливая мысль в языковые формы. Выполнение языком этой своей f - ции обеспечивается тем, что слово - это знак особого рода: в нем, как правило, нет ничего, что напоминало бы о конкретных свойствах обозначаемой вещи, явления, в силу чего оно и может выступать в роли знака - представителя целого класса сходных предметов, т. е. в роме знака понятия.

Наконец, язык выполняет роль инструмента, накопления знаний, развитие сознания. В языковых формах наши представления, чувства и мысли приобретают материальное бытие и благодаря этому стать и становятся достоянием других людей.

В речи человек фиксирует свои мысли, чувства и, благодаря этому, имеет возможность подвергать их анализу как вне его лежащий идеальный объект. Выражая свои мысли и чувства, человек отчетливее уясняет их сам. Он понимает себя, только испытав на других понятность своих слов. Язык и сознания едины. В этом единстве определяющий стороной является сознание, мышление: будучи отражением действительности, оно " лепит " формы и диктует законы своего языкового бытия. Через сознания и практику структура языка; в конечном счете, выражает, хотя и в модифицированном виде, структуру бытия. Но единства языка и мышления не означает их тождества. Действительно мысль, понятии как значения слова есть отражение объективной реальности, а слово как знак - средство выражения и закрепления мысли, средство и передачи ее другим людям. К этому следует добавить, что мышление по своим Логическим законам и формам интернационально, а язык по его грамматическому строю и словарному составу - национален.

Наконец, отсутствие тождества языка и мышления просматривается и в том, что порой мы понимаем все слова, а мысль, выраженная с их помощью, остается для нас недоступной, не говоря уже о том, что в одно или и то же словесное выражения люди из различном жизненным опытом выкладывают далеко не одинаковое смысловое содержание. Эти особенности в соотношении языка и мышления необходимо учитывать и в живой речи, и в речи письменной. В существенные языки - главное и решающее средство общения между людьми, средство организации нашего мышления. Эстетственные языки - главное и решающее средство общение между людьми, средство организации нашего мышления. В свисте с тем по мере развития познания и общественной практики, наряду с языками начинают все шире использоваться и неязыковые знаки, и знаковые системы. В конечном счете, все они, так или иначе связаны с естественным языком, дополняя его и расширяя его диапазон и возможности. К числу таких неязыковых знаковых систем можно отнести системы знаков, используемых в математике, химии, нотную грамоту, знаки дорожного движения и т. д. Больше того, формируются искусственные языки - язык математики, других наук, а в последнее время и формализованные языки программирования.

Язык и сознания образуют противоречивое единство. Язык влияет на сознание: его исторически сложившийся нормы, специфичные у каждого народа, в одном и том же объекте оттеняют различные признаки. Однако зависимость мышления от языка не является абсолютной.

Мышление детерминируется главным образом своими связями с действительностью. Состояние проблемы соотношения мышления и языка еще далеко до завершения, оно содержит еще множество интересных аспектов для исследования.

Формирования сознания человека предшествовал длительный период умственного развития животных. В истолковании этого развития животных. В истолковании этого развития диалектический материализм отвергает как гилозоизм так и признание психики привилегией только человека. Он исходит из того, что психическое отражение появляется лишь на высоком уровне от организации матери и связано с образованием нервной системы. Элементарный формой отражения, свойственной всем в сем живым организмам, являются раздражимость, законная на более высоком уровне эволюции переходит в чувствительность т. е. Способность отражать отдаваемые свойства вещей в виде ощущений. У позвоночных животных возникают элементарные формы психики - способность анализировать сложные комплексы одновременно действующих раздражителей и отражать их в виде восприятия - целостного образа ситуации. Обычно у животных различают два основных типа поведения: инстинктивное, врожденное и опирающейся на индивидуально приобретенные навыки.

В жизни каждого индивидуума мышление не существуют как чисто интеллектуальной процесс, а неразрывно связано с иными психическими процессами, т. е, не существует, изолированно от сознания человека в целом. Идеализм всегда стремился оторвать мышление от материи (человеческого мозга, языка, практической деятельности общества), а если и признавал токую связь, то стремился представить мышление как нечто производное от незаконных духовных начал, стоящих над материи и сознаниям отдельных людей (например: Гегель). Современная буржуазная философия в лице не позитивизма стала на позиции отрицания мышления как чего - то реально существующего. Следуя бихевиоризму, сводя весь опыт человека лишь к непосредственно наблюдаемым фактам, не позитивизм объявляет мышления наряду с материи (в отличии от языка, законный всегда выступает как чувственно воспринимаемый факт), фикцией. Неопозитивизм игнорирует тот факт, что язык есть средство выражения, форма существования мысли. В действительности же через анализ языка изучаются те свойства мозга законные характеризуются как мышление.

1. Сознание человека

1. Природа человеческого сознания.

2. Сознательное и бессознательное.

1. Коренное отличие человека от животных состоит в том, что он обладает сознанием, с помощью которого происходит отражение окружающего мира.

Характеристики сознания:

1) содержит комплекс знаний об окружающем мире – в структуру сознания включены познавательные процессы, благодаря которым происходит постоянное обогащение человека новыми знаниями.

Если же происходит нарушение в деятельности какого-либо познавательного процесса или тем более его полный распад, это неизбежно влечет расстройство сознания (например, потеря памяти);

2) способность человека к познанию других и себя самого – человек, обладающий сознанием, способен давать оценку своих и чужих поступков, он осознает себя как отличное от остального окружающего мира существо, при нарушениях сознания (например, гипноз, сон) эта способность утрачивается;

3) способность к целеполагающей деятельности – перед началом любой деятельности человек ставит перед собой какие-либо цели, руководствуясь определенными мотивами, взвешивая свои возможности, анализирует ход выполнения и т. д., неспособность к подобным действиям по тем или иным причинам трактуется как нарушение сознания;

4) возможность давать эмоциональную оценку межличностным отношениям – это свойство лучше понять, анализируя патологию, так как при некоторых психических заболеваниях у человека меняется отношение к окружающим людям: например, он начинает ненавидеть своих близких, которых до этого очень любил и трепетно к ним относился;

5) способность к общению с помощью речевых или иных сигналов.

Приведенные выше характеристики используются в целом ряде наук при определении понятия «сознание» (психология, психиатрия и др.).

Обобщая эти характеристики, можно понимать сознание как способность человека ориентироваться во времени и пространстве, окружающей обстановке, адекватно оценивать собственную личность, уметь управлять своими желаниями и поступками, сохранять систему отношений с окружающими людьми, анализировать новую информацию, опираясь на имеющиеся знания.

Итак, сознание следует понимать как высшую форму отражения мозгом действительности при помощи абстрактно-логического мышления и речи.

2. Человек функционирует не только на уровне сознания.

Далеко не все он способен осознать и проанализировать. Существует еще и бессознательный уровень.

Бессознательное – это такое сочетание психических свойств, процессов и состояний, влияние которых человек не анализирует (не осознает).

Находясь в бессознательном состоянии, человек не ориентируется в месте действия, во времени, не способен дать адекватную оценку происходящему, нарушается регулирование поведения при помощи речи.

Наличие неосознанных побуждений рассматривалось в экспериментах по изучению поведения человека в постгипнотическом состоянии.

Загипнотизированному испытуемому внушалось, что после окончания сеанса гипноза ему необходимо выполнить определенные действия: например, подойти к рядом находившемуся человеку и развязать его галстук.

Испытывая неловкость, человек тем не менее выполнял это действия, хотя и не понимал, зачем он это делает.

Бессознательные явления:

1) бессознательные психические процессы – не всегда психические процессы (ощущения, восприятие, процессы памяти и мышления, воображение и установки) протекают под контролем сознания: например, забывание имен часто связано с неприятными воспоминаниями по отношению к человеку, носителю этого имени, или событию, связанному с ним, непреднамеренно возникает стремление не вспоминать этого человека или событие;

2) бессознательные явления, ранее осознаваемые человеком, но в течение определенного времени переместились на бессознательный уровень: например, большинство двигательных умений и навыков, которыми постоянно пользуется человек в своей жизнедеятельности (ходьба, письмо, речь, профессиональное владение различными инструментами и т. п.);

3) бессознательные явления, относящиеся к личностной сфере, – желания, мысли, потребности, намерения, которые под давлением «цензуры» были вытеснены на бессознательный уровень.

Очень часто вытесненные желания, потребности и т. п. проявляются в наших сновидениях в символическом виде, где и реализуются.

В случае если действие «цензуры» настолько сильно, что даже во сне блокируется общественными нормами и ценностями, то сновидение становится очень запутанным и непонятным и практически не поддается расшифровке.

В психологии существуют различные направления, интерпретирующие сновидения с позиции тех или иных научных школ. Особая заслуга принадлежит психоанализу и его основателю З. Фрейду.

Заслуга З. Фрейда заключается и в создании теории механизмов психологической защиты, которые также относятся к разряду неосознаваемых психических явлений.

Механизмы психологической защиты – это совокупность таких бессознательных приемов, благодаря которым человек обеспечивает свой внутренний комфорт, оберегая себя от негативных переживаний и психических травм.

В настоящее время эта теория продолжает активно развиваться и обогащаться.

Рассмотрим один из современных вариантов (Р. М. Грановская ) .

1. Отрицание – бессознательный отказ человека воспринимать неприятную для него информацию.

Человек может внимательно слушать, однако не воспринимать информацию, если она несет угрозу для его статуса, престижа.

Вряд ли можно достигнуть желаемого результата, высказывая человеку «правду в глаза», так как скорее всего он просто проигнорирует эту информацию.

2. Вытеснение – человек с легкостью забывает неприятные для него факты биографии и при этом в противовес дает ложное, но приемлемое толкование этих фактов.

Этот механизм описан в романе Л. Н. Толстого «Война и мир» на примере Николая Ростова, который совершенно искренне «забыл» о своем не героическом поведении в первом бою, однако с эмоциональным подъемом описывал свои подвиги.

3. Рационализация – обесценивание того, что недостижимо.

Например, невозможность приобретения какой-либо вещи из-за ее высокой стоимости оправдывается плохим цветом, кривой строчкой и т. п.

Хорошо описан этот механизм в басне И. А. Крылова «Лиса и виноград», где лиса, не сумев дотянуться до винограда, начала убеждать себя в том, что он кислый («На взгляд-то он хорош, да зелен – ягодки нет зрелой: тотчас оскомину набьешь»).

4. Проекция – бессознательное приписывание собственных, чаще всего социально осуждаемых качеств другому человеку.

Например, оговорив человека, мы оправдываем это тем, что и он распускает о нас сплетни, хотя это не соответствует действительности.

5. Идентификация – «сращивание» себя с другим человеком.

У ребенка этот механизм часто проявляется в их неосознанном подражании кому-то из взрослых, чаще всего родителю того же пола, у взрослых – в поклонении кумиру.

Иногда с помощью идентификации человек преодолевает свой комплекс неполноценности, видя вместо себя своего идола, кумира.

6. Замещение – возникшее внутреннее напряжение снимается в результате переадресовки с недоступного объекта на доступный.

Невозможность напрямую выразить свое недовольство высокому начальству человек вымещает на собственных подчиненных, близких людях, детях и т. п.

Поэтому психологи советуют найти способ или объект вымещения, безопасный для окружающих: например, занятие спортом, домашняя уборка, контрастный душ или просто мытье кистей рук холодной водой и т. д.

7. Включение – сопереживание как способ облегчения собственного внутреннего напряжения. Например, сопереживая героям очередной «мыльной оперы», люди отвлекаются от собственных, порой более существенных и значимых проблем.

8. Изоляция – нарушаются, а иногда и совсем разрываются эмоциональные связи с окружающими людьми, таким образом защищая человека от травмирующих психику ситуаций.

Яркими примерами такого механизма часто могут служить алкоголизм, суициды, бродяжничество.

Человеку крайне важно понимать действие защитных механизмов.

Это поможет лучше понять мотивы поведения окружающих людей и разобраться в самом себе, так как очень часто искусственно создаваемый комфорт не дает возможности осознать, а значит, и преодолеть собственные недостатки и ошибки.

Итак, бессознательное, так же как и сознание, участвует в управлении поведением человека, однако их роли различны.

В сложных ситуациях, когда требуется постоянный контроль над происходящим, повышенное внимание, необходимо участие сознания.

К числу таких ситуаций относятся следующие:

1) необходимость принятия решения в интеллектуально сложных ситуациях;

2) в случаях преодоления физического или психологического сопротивления;

3) при разрешении конфликтных ситуаций;

4) при нахождении решения в неожиданно возникших ситуациях, содержащих физическую или психологическую угрозу.

Таким образом, рассматривая сознание как высший уровень психической регуляции поведения, следует помнить, что многие поведенческие акты функционируют и на бессознательном уровне.